Реконструкция по-николаевски

Тем, что в Николаеве первые этажи жилых многоэтажных домов давным-давно заняты всевозможными бизнес-структурами, уже никого не удивить. Продовольственные магазины, аптеки, магазины промышленных товаров, частные нотариальные конторки, фирмы по недвижимости, турагенства — все эти коммерческие объекты прочно обосновались в жилых домах и стали неотъемлемой частью их архитектурного облика.

Выделяясь яркими вывесками, они входят в резкий контраст с серым фоном стен городских «сталинок», «гостинок», «хрущовок», не видевших десятки лет ни текущих, ни капитальных ремонтов.

К подобному соседству жители многоэтажек относятся по-разному. Одни вечно ругают владельцев этих объектов, дескать, понаразводилось тут всяких бизнесменов, теперь, мол, нам ни сна, ни покоя! Но дальше возмущения и ругани не идет. Другие наоборот - радуются, особенно когда за счет соседа-коммерсанта им удается решить хоть какие-то бытовые проблемы, нерешаемые годами. Например, в обмен на согласие, необходимое предпринимателю для перевода выкупленной квартиры из жилого в нежилой фонд, потребовать замену окон или дверей. А третьим вообще без разницы, кто там обосновался на первом этаже дома, в котором они живут. Как правило, к третьей категории относятся те жильцы, чьи интересы никоим образом не ущемлены соседством с объектом предпринимательской деятельности.

Лариса Николаевна Деменьтева и ее дочь Ирина, проживающие в кв. 4 дома № 40 по проспекту Октябрьскому, не относятся ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим. Интеллигентная семья, образованная и любые проблемы в ней принято решать цивилизованными методами.

В 2008 году, когда Дементьевы узнали, что соседскую квартиру № 1, расположенную на первом этаже прямо под их квартирой, новый собственник решил перевести из жилого в нежилой фонд для обустройства там магазина c пристройкой, они не стали устраивать «бабьи бунты» и крыть нового соседа «по батюшке и по матушке», не стали вымогать у него каких-либо материальных благ взамен на молчание. Они обратились за защитой своих прав и интересов в органы власти.

«Обратившись к городскому голове Владимиру Чайке, я черным по белому написала, что расположение под моей квартирой торгового объекта нарушит условия проживания моей семьи и безопасность жилища в целом. Но не смотря на мое заявление и вопреки действующему законодательству, гарантирующему соблюдение прав и интересов владельцев смежных квартир, новый собственник приступил к реализации своей задумки. Без моего согласования как собственницы смежной квартиры он перевел помещение из жилого в нежилой фонд и в конце марта 2011 года развернул стройку», - посетовала Лариса Николаевна.

Куда только не направляли письма возмущенные женщины! Писали и в ЖЭК, и в департамент ЖКХ, и в горисполком. Однако по сей день ничего не добились.

Заместитель городского головы Владимир Гуллер в официальном ответе (от 25.05.2011) растолковал Ларисе Дементьевой, что разрешение на перевод жилой квартиры № 1 в доме № 40 по пр. Октябрьскому в нежилой фонд для размещения магазина промышленных товаров дал еще в июне 2009 года горисполком, руководствуясь утвержденным им «Порядком....» получения таких разрешений.

«Согласно п.1.2 основных положений действующего на момент подачи документов на перевод жилой квартиры № 1 по пр. Октябрьскому, 40 «Порядка получения разрешения на перевод жилых помещений в нежилые для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов в г. Николаеве», согласие соседей требовалось при размещении объектов общественного питания (ресторанов, баров, кафе и т.д.)», - указал Гуллер, оставив на документе размашистую подпись.

Неудовлетворенная таким ответом, Лариса Николаевна обратилась с заявлением в прокуратуру Ленинского района (по месту проживания). В своем обращении женщина ссылалась на ряд законодательных актов, которые, по ее убеждению, были грубо нарушены теми, кто так или иначе способствовал переводу квартиры № 1 из жилого в нежилой фонд.

В частности, было нарушено решение КСУ от 2.03.2004 № 4рп/2004 г., согласно которому при переводе жилого помещения в нежилое необходимо получить согласие всех жильцов смежных квартир, проигнорировано аналогичное требование Гражданского кодекса, в котором сказано, что при переоборудовании жилых помещений под офисы, торговые организации также необходимо согласие владельцев смежных квартир. Кроме того, по решению Николаевского горсовета № 48/63 от 6 июня 2010 г., по договору № 7983 от 18 января 2011 г. владельцу квартиры № 1 было дано в аренду 59 квадратных метров земли для обслуживания встроенного в жилой дом магазина, да еще с правом возведения строений. Иначе говоря, владельцу квартиры, переведенной из жилого в нежилой фонд, город отдал в аренду 13,5 кв.м придомовой территории, на которой он сможет строить свои пристройки.

«Спрашивается: по какому праву наши чиновники проигнорировали разъяснение Госкомитета Украины по земельным ресурсам о том, что предоставление в аренду или собственность земли для обслуживания встроенного или пристроенного помещения в многоэтажном доме невозможно?» - задала по сути риторический для Николаева вопрос дочь Ларисы Николаевны — Ирина — и продолжила: «На основании каких законодательных актов Украины наши власть имущие позволили себе нарушить вышеупомянутые документы, а также пункт 1 статьи 386 Гражданского кодекса Украины, в котором сказано, что государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности? Или в Николаеве эта защита обеспечивается только «толстым кошелькам»?

Не нашли мать и дочь этой самой защиты и в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области (ГАСК), куда обращались в надежде быть услышанными.

В мае 2011 года они получили первый ответ ГАСКа на свою жалобу и убедились, что жаловались небезосновательно. Оказалось, что разрешения на выполнение строительных работ по указанному адресу инспекция не выдавала. Причем того, что стройка велась два месяца без разрешений, в ГАСКе не заметили. Как было написано в ответе, «выездом на место установлено, что строительные работы по данному адресу не выполнялись, лицо, ответственное за их выполнение отсутствовало». Вот уж точно: нарочно не придумаешь.

Второй ответ ГАСКа Деменьтевым напомнил «скрип зубами». В письме от 7 июня 2011 г.

инспекция таки признала, что строительные работы в квартире № 1 выполняются с нарушениями требований ст. 34 Закона Украины «Об урегулировании градостроительной деятельности». За выполнение этих работ (без регистрации декларации в инспекции) ГАСК выписал админштраф застройщику и дал предписание об устранение выявленных нарушений.

Поскольку стройка продолжилась ускоренными темпами, Дементьевы снова обратилась с жалобой в ГАСК. Но на их крик о помощи, что из-за строительных работ в помещении, расположенном под их квартирой, в доме поползли трещины, прямо под их окнами отвалилась часть карниза, а по наружной стене их квартиры, буквально в метре от среднего окна, застройщик проложил электрокабель, 13 октября 2011 г. ГАСК отписался: мол, карниз ваш, согласно справки из ЖЭКа, и без того был в аварийном состоянии, потому и разрушился. Под воздействием времени, дескать. Да и застройщик (после штрафа и предписания) уже зарегистрировал необходимую декларацию. И подчеркнул: «Согласно Постановления Кабмина Украины № 466 от 13.04.2011, при регистрации декларации о начале строительных работ разрешительная и правоустанавливающая документация от заказчика или застройщика для ГАСКа не требуется».

Дочь Ларисы Дементьевой в разговоре с горечью констатировала: «Я еще раз убедилась в правильности поговорки про закон, с которым у нас обращаются, как с дышлом. Тот, у кого деньги и связи, может крутить его так, как ему удобно в тот или иной момент. Застройщик отделался штрафом, и все. А как быть простым жителям? Как нам жить, когда козырек магазина фактически упирается в пол нашей квартиры? Кроме того на козырьке - нам уже сказали, владелец магазина планирует разместить рекламу. Если это будет неоновая или какая-нибудь реклама с подсветками — так это что, нам придется держать окна наглухо завешанными? А электрокабель в метре от нашего окна, о чем я уже говорила, — это разве соответствует правилам безопасности? И где гарантия, что по завершению всех работ здесь будет тот самый магазин промышленных товаров? У нас ее нет. Как нет уверенности и в том, что собственник магазина не сдаст его в аренду под какую-нибудь разливайку. Ведь для чего-то ему понадобилась земля нашей придомовой территории! В чем мы с мамой уже убедились, так это в том, что искать защиты своих прав у нашей власти — это пустая трата времени, нервов и сил. У чиновников на любое обращение всегда есть ответ, но, как правило, от этих ответов простым гражданам ни холодно ни жарко. Вот у нас с мамой — целая переписка с официальными инстанциями. А толку? Наши права и интересы не учтены нигде и никем».

Строительные работы по вышеуказанному адресу еще продолжаются. В окне красуется измятая бумажка с объявлением, что в квартире № 1 по пр. Октябрьскому, 40 идет реконструкция. Часть придомовой территории надежно обнесена строительным забором. На участке, отведенном застройщику в аренду, еще стоят около десятка деревьев, много лет назад высаженных самими жильцами дома. Хотя Дементьевы не исключают, что к весне от этих деревьев могут остаться одни пеньки. Ведь при подобных «реконструкциях» по-николаевски можно ждать какого угодно исхода...