Почему «Оскар» — плохой ориентир в мире большого кино?

19.03.2021 в 21:56
Почему «Оскар» — плохой ориентир в мире большого кино?

Почему «Оскар» — плохой ориентир в мире большого кино?

Фильм «Земля кочевников»  Хлои Чжао, которому предвещали крупную победу на «Оскаре» в этом году, - не такой уж и потрясающий. Это легкое, сентиментальное повествование в духе «Гроздьев гнева» с важными сюжетными остановками на складе «Амазона» и предприятиях промышленного пояса. Его место не на экране, а в «Нью-Йоркере». Ситуация аналогична почти со всеми фильмами, одержавшими крупную победу с тех пор, как 13 лет назад нескольких «Оскаров» удостоился фильм «Старикам тут не место». Остается подумать: «Самые высокие награды в киноиндустрии? За это?»

На фоне всех перемен, о которых трубят в киноакадемии в этом году (среди номинантов на «Оскар» теперь стало больше женщин-режиссеров, больше представителей этнических меньшинств), не хватает одного — дискуссии о том, почему эти награды являются таким плохим ориентиром в мире большого кино.

Ни для кого не секрет, что список великих кинематографистов — это список тех, кто никогда не получал «Оскара» за лучшую режиссуру: Эйзенштейн, Лэнг, Пабст, Вертов, Виго, Ренуар, Уэллс, Сирк, Мидзогути, Одзу, Брессон, Годар, Ромер, Пазолини, Антониони, Тарковский, Хоукс, Хичкок, Пекинпа, Леоне, Кубрик, Сатьяджит Рай, Варда, Гривз, Фассбиндер, Аккерман, Мамбети, Оттингер, Линч, Каул, Херцог, Вирасетакул, Кроненберг, Киаростами, Сяосянь, Брейя, фон Триер, Дени, Спайк Ли, Дюмон, Аде, Диас и так далее.

С этнокультурным разнообразием у Киноакадемии, присуждающей премию «Оскар», проблем нет, с этим все в порядке. У нее есть другая проблема — она отмечает этой кинопремией фильмы, которые не всегда представляют эстетическую ценность. Это ее устоявшаяся тенденциозность. «Оскары» нам нужны не для того, чтобы возродить высокие моральные устои, они нам нужны для того, чтобы восстановить эстетическое превосходство. Иначе, зачем стремиться получить эту кинопремию? Я не жду, что присуждающая «Оскаров» Киноакадемия научит, как вести добродетельную жизнь. Скорее наоборот, я хочу, чтобы «Оскары» показали мне путь к пороку.

Если бы те, кто вручает «Оскаров», уделяли основное внимание тому, что важно, - эстетике; если бы они попытались понять, что такое хорошее кино (и, что особенно важно, где снимают хорошее кино), бесконечные споры стихли бы, как показывает приведенный выше список. Почему? Потому что большое кино (и этого не знают только самые нелюбопытные или ксенофобы) снимают на всех континентах, во всех странах и разные люди. Американцы — не единственные, кто снимает фильмы!

Но в сложную систему квот, введенную Академией для обеспечения равного представительства номинантов на «Оскар», заложена политика исключительности американцев. Это этнокультурное разнообразие в одной стране и на одном языке. У кинематографистов, не являющихся американцами, снимающих фильмы не на английском языке и не имеющих американского дистрибьютора, по-прежнему почти нет шансов на успех.

В этом году в знак одобрения принципа интернационализма среди номинантов на «Оскар» появились уроженка Китая Чжао, представитель Британии и Дании. Весь остальной мир втиснут в «эконом-класс», то есть в номинацию «Лучший фильм на иностранном языке». Первый фильм на иностранном языке, получивший «Оскара», был снят в прошлом году. Победа фильма «Паразиты» была показательной. Фильм, снятый режиссером Понг Чжун Хо, развлекательный и поверхностный. Чистый Голливуд. Он не стал символом каких-то радикальных изменений в этнокультурном разнообразии. Совсем наоборот. Он показал, что даже когда в Киноакадемии вдруг понимают, что существует и остальной мир, там с ужасом отвергают истинные последствия того, что это может означать. Этнокультурное разнообразие эстетических принципов, разнообразие традиций повествования, разнообразие идей и способов видения им не нужны. Новая Киноакадемия, присуждающая премии «Оскар» (как и новые демократы), демонстрирует, что нет лучшего способа сохранить монокультуру, чем под прикрытием внешнего этнокультурного разнообразия.

Первый небелый режиссер (Ананд) получил Золотую пальмовую ветвь в Каннах в 1945 году. А Золотого льва в Венеции — в 1951 году (Куросава). Первая женщина-режиссер (Варда) получила премию Берлинале в 1965 году. Квоты на этнокультурное разнообразие не нужны. Надо лишь понять, что большинство лучших фильмов — это не американские фильмы. Академия никогда по-настоящему не поймет и не признает это.

The Spectator, Великобритания

Комментарии (2)
Никита Михалков
20.03.2021 в 09:42 | UA
Потому что Бесогон - лучший ориентир в мире великого кино, а заодно вино и домино.
Никита Михалков
20.03.2021 в 13:30 | UA
Эх, ребятушки, вообще-то я в этом году сам оскароносное кино снимать собираюсь. С Путиным и Шойгу в главной роли.

Рабочее название уже есть: "Горбатая тайга. И пусть весь Пендостан подождёт до понедельника!" Рабочий сценарий уже пишется в эти самые минуты!
Добавить комментарий
Отправить
Авторизация:  
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив