Николаевский суд направил дело по обвинению одесского судьи во взяточничестве на дополнительное расследование в Генпрокуратуру

Сегодня, 10 июня, в Николаевском районном суде состоялось очередное слушание дела судьи Суворовского районного суда г. Одессы Виктора Позняка и адвоката-посредника Юрия Ямкового, которые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного статьей 368 ч. 3 УК Украины - «Принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом». Проще говоря, одесский судья и адвокат обвиняются в вымогательстве и получении взяток. Слушание дела состоялось под председательством судьи Ларисы Кариковой.

 

«Новости-N» ранее уже сообщали, что в досудебных материалах было сказано, что подсудимый получил взятку более 10 тысяч долларов США от Михаила Басса за вынесение законного решения о признании права собственности на квартиру. Юрий Ямковой стал посредником получения взятки от пострадавшего для одесского судьи.

Не имея возможности продолжать давать взятки,1 мая 2011 года Михаил Басс подал заявление в СБУ, а 18 августа 2011 года судья и адвокат были задержаны сотрудниками Службы безопасности Украины при передаче денег. Все действия в процессе ведения предварительных переговоров и получения взятки были зафиксированы при помощи аудио- и видеозаписи, которые приобщены к делу. Однако в ходе досудебного расследования было выяснено, что представленные материалы не являются оригиналами и требуют дополнительного проведения экспертизы.

30 мая в ходе судебного заседания прокурор согласился с выводами эксперта и мнением защиты о том, что доказательства собраны ненадлежащим образом и поэтому обратился к суду с ходатайством о направлении дела в Генпрокуратуру для проведения дополнительного расследования.

Именно на этом заседании должно было прозвучать заключительное решение суда в деле судьи и адвоката. Судья Лариса Карикова должна была либо удовлетворить ходатайство, либо перейти к судебным прениям. Суд принял решение направить дело на дополнительное расследование в Генеральную прокуратуру Украины.

На основании ч.2 ст.327 УК Украины в редакции 1960-го года обвинительный приговор не может основываться на предположениях и выносится только при условии, когда в ходе судебного расследования вину подсудимого в совершении преступления доказано в полном объеме.

Постановлением суда от 25.03.2013 и 12.11.2013 на основании ст.315/1 УК Украины в редакции от 1960-го года Николаевским районным судом выносились соответствующие поручения Генеральной прокуратуре Украины с целью устранения установленной при рассмотрении данного дела неполноты досудебного следствия. Однако данные судебные поручения Генеральной прокуратурой Украины не выполнялись должным образом. Ни одно доказательство, представленное Генеральной прокуратурой Украины, не нашло своего подтверждения.

На данный момент выводы суда и органов досудебного расследования касательно предъявленного обвинения подсудимым основываются на доказательствах, которые собраны ненадлежащим образом, а также нарушают уголовно-процессуальный закон, что не дает возможности суду принять окончательное решение по делу.

В комментарии «Новостям-N» Михаил Басс сообщил, что в ходе следствия статус «потерпевшего» ему изменили на статус «свидетеля» для того, чтобы он не был полноправным участником судебного процесса.

 

- Я себя считаю потерпевшим, так как отдавал свои деньги. Лично передавал Позняку и Ямковому в общей сумме 10 200 долларов. Фальсифицировали дело в Генеральной прокуратуре Украины. В СБУ сидят безграмотные люди, которые пытались с помощью всяких фокусов помешать делу. При Пшонке это называлось не Генпрокуратурой, а «торговым домом» при Генпрокуратуре, - утверждает Басс.

 

В свою очередь адвокат подсудимого Владимир Тимошин убежден, что данное уголовное дело было расследовано абсолютно неквалифицированно.

 

По его словам, в ходе второго судебного заседания, еще 2,5 года назад, это дело необходимо было направить на дополнительное расследование из-за неполноты судебного следствия. Тимошин сообщил, что его подзащитный остался недоволен решением суда. Адвокат настаивал на судебных прениях и вынесении оправдательного приговора.

 

Владимир Владимирович также убежден, что поручение Генеральной прокуратуре Украины на дополнительное расследование не выполнилось потому, что при документировании использовалась спецтехника, которая не сертифицирована, не состоит на балансе спецслужбы. Поэтому спецслужбы решили выйти из сложившегося положения, убедив заявителя по делу Михаила Басса написать, что эта вся техника принадлежит ему, он лично, по собственной инициативе записывал все материалы.

 

- Данное уголовное дело — это яркий пример деятельности прокуратуры, в том числе Генпрокуратуры Украины за последние годы независимости. Это было то время, когда генеральным прокурором был Пшонка, а его замом — Кузьмин, который лично утверждал обвинительные заключения. На лицо полная фальсификация дела. Потерпевшая сторона, наверное, довольна таким решением суда. Он имеет теперь определенные права. Если ведется речь о присвоении ему статуса потерпевшего, тогда уже ставится вопрос о возврате ему всех денег, которые он отдавал. При тех обстоятельствах, которые сегодня были изложены прокурором, а также судом, согласно новому Уголовно-процессуальному кодексу Украины - это оправдательный приговор, - сообщил Тимошин.