Автобус — самый экономичный общественный транспорт

Сложно побороть старые добрые поезда и метро, когда речь заходит о том, чтобы обеспечить эффективные перевозки большого числа людей в городских зонах. Тем не менее, эти проекты стоят недешево, особенно в США, и так и не были реализованы во многих регионах.

В то же время политики в своем поиске решений подешевле слишком часто оказываются в заложниках поверхностной идеи о том, что любой транспорт на рельсах — это всегда хорошо. Во многих случаях самый разумный выбор заключается в том, чтобы взять на вооружение самый массовый общественный транспорт (то есть скромный автобус) и попытаться найти средства сделать его привлекательнее.

В конце концов, лишь относительно немногие из причин отрицательного отношения к автобусу связаны с тем фактом, что он передвигается по дорогам, а не по рельсам. Главная цель транспортной инфраструктуры заключается в том, чтобы доставить пассажиров до места назначения.

Однако автобусы нередко не справляются с этой задачей. Но не потому что они автобусы, а потому что они движутся медленно. Это их свойство в свою очередь объясняется стремлением муниципальных властей никого не обидеть, в результате чего остановки расставлены слишком часто, что идет во вред практически всем.

Кроме того, в автобусах обычно неэффективная система оплаты. Пассажирам приходится платить при входе, и они не могут купить билет заранее и просто зайти в автобус. Такая система приводит к серьезным задержкам и создает порочный круг в качестве обслуживания: долгие поездки означают уменьшение числа пассажиров, что в свою очередь влечет за собой снижение прибылей и как следствие потерю интереса и дальнейшее ухудшение сервиса. В довершение картины, редкими и медленными автобусами будут пользоваться в основном небогатые люди, что будет означать еще меньше внимания со стороны политиков.

Наконец, хотя автобус эффективнее для перевозки большого числа людей, чем личный автомобиль, ему приходится стоять в тех же самых пробках, что и другим.

Лучшим линиям легкого метро удается избежать этих трудностей: составы идут по собственным путям, оплата проезда выстроена удобным образом, а станции находятся на достаточном друг от друга расстоянии, чтобы поезд не останавливался на каждом углу.

Тем не менее, другие железнодорожные системы могут столкнуться с точно такими же проблемами. Так, например, риэлторы на все лады расхваливают трамвайную линию Н в Вашингтоне, однако пассажиры в трамвае могут застрять в той же самой пробке, что и их собратья из автобусов. Трамвайный проект М-1 в Детройте имеет дело с аналогичными трудностями и служит скорее рекламой для города, чем настоящим прогрессом в общественном транспорте.

За те же самые деньги было бы вполне возможно запустить автобусные маршруты, которые бы обладали качествами легкого метро, но в то же время передвигались по дорогам, а не по рельсам. Такую систему Автобусов с высоким уровнем сервиса (АВУС) зачастую (но не всегда) можно запустить при куда меньших затратах, чем при прокладке железнодорожных путей.

Округ Монтгомери (богатый пригород Вашингтона), который всегда придерживался антиурбанизационных традиций, запустил масштабный проект АВУС, призванный стать образцом для других в случае успеха.

По оценкам Института транспортной политики и развития, всего пять автобусных маршрутов на всей территории США соответствуют критериям АВУС, причем ни один из них не выполняет эти требования на все 100%.

Запущенный в Монтгомери проект в нынешней версии предполагает создание двух транспортных коридоров со специальными путями для автобусов, которые будут передвигаться по насыпям у крупных транспортных магистралей, подобно эффективным линиям легкого метро. Расширение существующей дороги обойдется гораздо дешевле прокладки новых путей, в результате чего графство сможет обеспечить перевозки большего числа людей за меньшие деньги.

Как бы то ни было, для успеха автобусного транспорта требуется еще более радикальное и спорное решение: нужно выделить для них отдельные полосы. Почти все дороги в Америке отдают большую часть пространства на откуп легковым автомобилям, касается ли то движения или парковки. Наиболее экономичным средством обеспечить быстрое перемещение пассажиров в пробках может стать передача некоторых полос в единоличное пользование автобусам. Движение легкового транспорта будет затруднено, однако люди в целом смогут передвигаться быстрее, потому что автобус использует пространство куда эффективнее. Более того, такую инициативу можно реализовать за ничтожно малые деньги по сравнению с тем, во что обошлось бы строительство новой транспортной инфраструктуры.

Разумеется, водителям такое решение не придется по вкусу (именно поэтому, кстати, новые трамвайные линии строят так, чтобы обеспечить движение параллельно с машинами), однако городским властям необходимо решать проблемы общественного транспорта и четко поставить перед собой цель, которую они хотят достичь.

Если в списке задач стоят активизация использования общественного транспорта, уплотнение городских зон и борьба с загрязнением, то такое стеснение водителей — всего лишь деталь, а не проблема. Если цель в том, чтобы наделать дутых рабочих мест и показать что-то крутое туристам, то автобус вряд ли можно назвать оптимальным выбором. Но даже если улучшенные автобусные маршруты и не являются лучшим выходом для всей Америки, они все равно заслуживают, чтобы к ним относились как к эффективному массовому решению.


ИноСМИ