Ремонт трамвайного полотна в центрі Миколаєва: фірму підозрюють у завданні 4,5 млн збитків

У Миколаєві суд розглядають кримінальну справу щодо власника ТОВ «Д.», а також директора та інженера з проектно-кошторисної роботи цього ж товариства – яких підозрюють у завданні міському бюджету збитків у розмірі 4,5 млн грн.

Судовий розгляд здійснюється під головуванням судді Сергія Медюка, повідомляє Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суд досліджує письмові докази у справі за звинуваченням групи осіб у заволодінні майном територіального товариства Миколаєва.

Дії власника та співробітників ТОВ кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України відповідно.

Згідно з обвинувачувальним актом між зазначеним ТОВ "Д." та КП ММР "Миколаївелектротранс" в серпні 2022 року було укладено договір про виконання робіт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої території по вул.Потьомкінська від вул.Садова до вул. 3-тя Слобідська.

В подальшому,ТОВ "Д." приступило до виконання робіт. Водночас, роботи проводились не у тих обсягах, як було вказано в проектно-кошторисній документації та за завищеними цінами на послуги та матеріали. Товариство закупило бетонну плитку неналежної якості.

Замовнику представниками ТОВ «Д.» було надано висновок про якість бетонної плитки, яка не відповідає дійсності.

«За результатами їхніх дій територіальній громаді м. Миколаєва в особі міської ради, яка є засновником КП ММР «Миколаївелектротранс», було завдано збитків на суму близько 4,5 млн гривень», - йдеться у повідомленні.

Суд продовжив дослідження письмових доказів наданих стороною обвинувачення.

Прокурорклопотав про долучення і дослідження частини документів, які містяться у справі - постанов про визнання речовими доказами, ухвал про арешт майна та обшуки.Водночас, деякі з них стосувались осіб, які не є фігурантами провадження.

Після дослідження наданих прокурором документів, судом було зауважено про незначну кількість документів, які надаються стороною обвинувачення у судових засіданнях, це в свою чергу веде до нераціонального використання процесуальногочасу та може призвести до невиправданого затягування розгляду.

Також, стороною захисту було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу стосовнообвинуваченого власника ТОВ "Д." із застави на особисте зобов'язання.

Для вирішення цього питання суд видалився до нарадчої кімнати.