Против директора завода им. 61 коммунара может быть возбуждено уголовное дело за доведение предприятия до банкротства

В ближайшее время против генерального директора ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» Игоря Козырева может быть заведено уголовное дело за доведение предприятия до банкротства.

Все, что происходит в последние годы вокруг этого завода, уже нельзя объяснить неэффективным менеджментом предприятия и равнодушием собственника в лице государства. Скорее, действия руководства завода «укладываются» в схему умышленного уничтожения старейшей николаевской верфи.

На заводе сегодня работают, а правильнее сказать, числятся около 1400 человек. Заказов нет, руководитель предприятия и не напрягался для того, чтобы они были. За заводом числятся 24 млн.грн. долгов по зарплате, в том числе 16 млн.грн. - за последний год. При этом с поразительной легкостью продается имущество предприятия, в том числе, уникальное оборудование, с помощью которого можно было бы неплохо зарабатывать.

В таких условиях продавать средства производства может только тот, кто сам для себя на производстве поставил жирную точку. Но теперь появилась надежда на то, что разрушительная деятельность генерального директора ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара», лишившегося покровительства расформированного Министерства промышленной политики, будет, наконец, оценена по заслугам.

После скандального решения Хозяйственного суда Николаевской области, назначившего распорядителя имуществом завода, в Киеве состоялось совещание, на котором были сделаны недвусмысленные выводы.

Как рассказал председатель Николаевской облгосадминистрации Николай Круглов, сложившейся на заводе ситуацией займутся правоохранительный органы.

- С момента моего прихода в облгосадминистрацию я ставил вопрос перед Минпромполитики с требование разобраться на месте с тем, что происходит на заводе и вокруг завода. С июня прошлого года я настаивал на том, что генеральный директор ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» был отстранен от занимаемой должности. Он ничего не делает и не хочет делать, за все это время не было привлечено ни одного заказа, предприятие разваливается. Если этот человек выполняет кем-то поставленную задачу, тогда возникает вопрос - кем? Вроде бы государство должно быть заинтересовано в эффективном управлении государственным предприятием, но, к большому сожалению, министерство ни на что не реагировало. Хотя мы предлагали разные варианты.

Например, мы предлагали министерству: заплатите задолженность, это ведь государственное предприятие, что даст право уволить людей, законсервируйте завод, если вы хотите его сберечь до лучших времен. Второй вариант: меняйте руководителя, параллельно ищите возможность гасить задолженность по заработной плате, ищите заказы. Любые заказы, вплоть до изготовления металлоконструкций. Почему первомайский «Фрегат» может участвовать в изготовлении ветроэнергетических установок, а завод им. 61 коммунара не может? Мы все, что могли, «выбивали» для завода из Министерства обороны - за обслуживания крейсера «Украина», а это 1,5-1,6 млн. грн. в год. Других возможностей и полномочий у меня, как у руководителя ОГА, нет.

В итоге исподтишка было принято решение Хозяйственного суда Николаевской области о банкротстве завода. Кто-то когда-то принял решение о взятии кредита, потом якобы тело кредита погасили, а проценты по кредиту не погасили, и на набежавшую сумму выписали 28 векселей, которые и стали основанием для того, чтобы ставить вопрос о банкротстве завода и назначить распорядителя имуществом. Сейчас выяснилось, и, думаю, материалы уголовного дела это подтвердят, что человек, который выписывал векселя, не имел на это права, векселя были выписаны необоснованно. По этой причине в свое время векселя были изъяты Службой безопасности Украины. В этой связи вопрос: если оригиналы векселей находятся в СБУ, как суд мог рассматривать претензии по этим же векселям, не имея на руках оригиналов документов?

Мы обратимся в соответствующие инстанции, которые вправе осуществлять надзор за деятельностью судов, чтобы это дело было истребовано, рассмотрено, изучено, и чтобы действиям судьи была дана оценка.

С большим трудом, под давлением, в том числе, профсоюзного комитета, генеральный директор завода оспорил это решение в апелляционной инстанции. Он не хотел этого делать! Вольно или невольно возникает предположение, что этот человек работает по сговору. Вот только с кем?

Есть и другие факты, подтверждающие такое предположение. Например, по закону исполнительная служба не вправе изымать какое-либо имущество на предприятии, в котором есть доля государственной собственности не менее 25%. Именно поэтому исполнительная служба уже прекращала изъятие имущества завода им. 61 коммунара. А потом, полтора года спустя, исполнительная служба снова стала изымать имущество - демонтировать уникальный работающий станок. Причем, стоит обратить внимание на то, как это делалось. Ночью, в выходные дни, по частям...Руководитель в это время сделал вид, что он болен, перепоручил это главному инженеру, который и подписал соответствующий документ. Хотя их неоднократно предупреждали, что нельзя этого делать. Но они привлекали на свою сторону прокуратуру, прокуратура отказывалась, прокуратуру вводили в заблуждение. Все делалось для того, чтобы угробить предприятие.

Человек спокойно, планомерно, медленно, но уверенно вел государственное предприятие к краху, и никому до этого не было дела. Я в свое время отправил телеграмму в адрес правительства о том, что меня как главу государственной администрации такой подход к делу не устраивает.

В конечном итоге только после принятия судебного решения в пользу филиала «Проминвестбанка» по моему требованию в Киеве состоялось совещание, на котором присутствовали представители департамента по банкротству, Антимонопольного комитета, налоговой службы и т.д., представители развалившегося Минпромполитики. Были там и представители профсоюза, а госадминистрацию Николаевской области представлял Игорь Катвалюк. Представители уже несуществующего министерства пытались предъявить нам претензии, что это мы, областная администрация, не ставили вопрос о смене руководителя завода. Мы им предъявили всю переписку по этому вопросу. Показали и все представленные нами министерству варианты для улучшения работы предприятия. Более того, я нисколько не сомневаюсь, что в министерстве знали и о ситуации на заводе, и о готовящемся решении суда. Потому что «Проминвестбанк» обращался в Минпромполитики и департамент по банкротству с тем, чтобы согласовать кандидатуру распорядителя имуществом завода. И они ее согласовали.

В итоге на совещании пришли к выводу о том, что мы имеем дело с доведением предприятия до банкротства, и надо передавать документы в прокуратуру.

У меня состоялся разговор с руководством СБУ, милиции, прокуратуры. Думаю, в ближайшее время будет возбуждено уголовное дело по факту доведения предприятия до банкротства. Для этого есть все основания.

Микола.net