«Манипуляции, как у наперсточников»: в Николаеве на исполкоме разгорелся скандал из-за бюджета

В пятницу, 25 января, на заседании исполкома Николаевского горсовета, возник спор вокруг проекта решения «Об утверждении перечня объектов по главным распорядителям средств».

По вопросу докладывала директор департамента финансов Вера Святелик. Член исполкома – известный николаевский адвокат Владимир Тимошин – пытался добиться от нее ответа на вопрос: в чьих полномочиях принимать решение? Тимошин также выразил сомнение: легитимно ли в принципе решение о принятии городского бюджета от 21 декабря 2018 года, если на один из его пунктов мэром наложено вето? Вера Святелик отвечала, что решение горсовета подписано мэром, оно вступило в силу, и вопрос «Об утверждении перечня объектов по главным распорядителям средств» должен рассмотреть исполком, так как это его полномочия.

А у члена исполкома, экс-губернатора Николаевщины Александра Садыкова, возник другой вопрос. На заседании исполкома, по его словам, докладывали один проект бюджета, а через два дня доходная часть непонятным образом увеличилась на 120 млн.

- То есть, вы нас здесь обманывали? Или так «профессионально» работаете, что что случайно упустили 120 млн? – задавал неудобные вопросы Александр Садыков.

- Мы пересмотрели доходную часть, сделали расчеты… - оправдывалась Вера Святелик.

- А чего же тогда граждане вам пишут: «У нас течет крыша», а горсовет отвечает: «Денег нет». Вы же можете магическим образом увеличивать бюджет, на сколько угодно… Я считаю, что это манипуляции, как у наперсточников. Вы пришли, здесь «оттарабанили», рассказали о доходной части бюджета, а потом сделали такой, как вам надо.

Очередной претензией, прозвучавшей от членов исполкома, стало то, что проект решения был прислан им для ознакомления только вчера вечером, а объектов в перечне столько («шесть страниц восьмым шрифтом», выражаясь словами Тимошина), что даже ознакомиться с этим документом, не говоря уже о детальном его изучении, возможности у членов исполкома не было. Садыков и вовсе предположил, что власти города держат их «за болванчиков».

Депутат Сергей Исаков, присутствовавший на заседании исполкома, поинтересовался, является ли проект решения, который был вынесен сегодня на рассмотрение, составляющей частью бюджета. Директор департамента финансов ответила, что является. И спор вновь переместился в плоскость того, какой орган власти подобные проекты должен утверждать.

Закон «О местном самоуправлении», предупреждал Исаков, четко регламентирует, что вопросы утверждения городского бюджета, внесения изменений и утверждения отчета об его выполнении, лежат исключительно в компетенции городского совета, и решать их может только сессия. Потому  приняв решение об утверждении объектов финансирования, исполком превысит свои полномочия.

- Рассмотрение этого вопроса исполнительным комитетом является нарушением Уголовного кодекса – статьи 364 «Злоупотребление властью или служебным положением». Оно вам, членам исполкома, надо, эта головная боль? – аргументировал Сергей Исаков.

Депутат обратил внимание на сроки рассмотрения проекта решения, указав на нарушение еще одного закона – о доступе к публичной информации. Проект не "отвисел" на сайте горсовета необходимые 20 дней, в течение которых жители Николаева, являющиеся владельцами городского бюджета, могли бы с ним ознакомиться – посмотреть, на что же пойдут их деньги.

Содержание документа у Сергея Исакова тоже вызвало вопросы – в документе перечислены десятки объектов, но не указаны суммы, которые планируется на них потратить.

- В этом документе нет ни одной цифры. Это вообще нонсенс! Я имею отношение к местному самоуправлению порядка десяти лет. Но таких документов еще не видел, - с возмущением отозвался Сергей Исаков, и показал аналогичный документ из тех, что принимались годами ранее. – Здесь вы не найдете ни одной странички, где не было бы цифр! Что вы принимаете?!

Первый вице-мэр Владимир Крыленко, который вел сегодняшнее заседание, попросил прокомментировать возникшую коллизию представителя юридического департамента. Тот заявил, что нарушений нет – исполком выполняет решение сессии. Пункт 2.1 решения о бюджете гласит, что закрепление объектов за главными распорядителями средств делегировано именно исполкому.

Сам же Крыленко отметил, что для того, чтобы запустить бюджетный процесс 2019 года, данный проект решения необходимо утвердить, а пока бюджет «обрезан». Исаков же заявил, что решение должно было быть принято еще до утверждения бюджета.

Другой член исполкома – главный врач БСМП Александр Демьянов – высказал сожаление, что решения о бюджете принимаются не бюджетниками, а предпринимателями, которые «приходят в горсовет». По его мнению, если бы депутаты над бюджетом поработали добросовестно, сегодня бы этот вопрос не возник.

- Мы все понимаем, из-за чего сегодня состоялся этот исполком, не надо быть страусами. Если бы сессия работала, как часы, если бы были нормальные договоренности между фракциями, то, поверьте мне, сегодняшнего исполкома по этому вопросу не состоялось бы. Поэтому сегодня мне хочется одного – чтобы то реанимационное оборудование, которого жесть как не хватает лечебных учреждениям, было как можно больше. Там счет идет на часы! – говорил Александр Демьянов.

Сергей Исаков, к которому, как к депутату, в большей степени и был обращен этот спич, объяснил ситуацию следующим:

- Депутаты горсовета увидели бюджет 2019 года 19 числа, за два дня и в том виде, в котором его потом и приняли. Этот бюджет никто не видел, и обвинять депутатов в том, что они что-то формировали… Я могу ответственно сказать, что 90% депутатов этот бюджет не видели, до того, как он появился в зале. О какой вине депутатов может идти речь? Это – исключительно работа исполнительной власти, которая не исполняет свои полномочия, - заявил Сергей Исаков.

Демьянов напомнил, как проходили сессии при мэре Олейнике – депутатам не давали возможности покинуть зал, пока решение не будет принято. Но Владимир Крыленко призвал прекратить дискуссию и поставил обсуждаемый вопрос на голосование.

В итоге, несмотря на всю свою «спорность», необходимое количество голосов он набрал – 13 членов исполкома проголосовали «ЗА» и двое воздержались.