В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»

17.12.2018 в 16:43
 В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»  В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»  В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»  В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»  В Николаеве суд признал незаконным решение конкурсной комиссии по «Мисту для людей»

В понедельник, 17 декабря, в Николаевском окружном административном суде судья Андрей Мороз рассмотрел иск депутата горсовета Сергея Исакова к департаменту ЖКХ и конкурсной комиссии по выбору управляющей компании для многоквартирных домов.

На заседание явились истец Сергей Исаков, представители департамента ЖКХ и третьего лица - ООО «Мисто для людей», а также более двадцати николаевцев, которые выступают против новой управляющей компании. В ходе судебного заседания Сергей Исаков обратил внимание суда на то, что процедура проведения конкурса была неоднократно нарушена, и при этом департамент ЖКХ не имел право заключать договоры на обслуживание домов. В числе нарушений депутат назвал отсутствие в утвержденной конкурсной документации технической характеристики каждого объекта конкурса. По его мнению, это нарушение лишило участников конкурса возможности вовремя и качественно подготовить ценовые предложения по каждому дому, на что неоднократно поступали жалобы.

- В составе конкурсного предложения третьего лица заверенные копии и свидетельства плательщика налогов отсутствовали (на момент проведения конкурса, они были поданы позже — прим.авт.). Вместо копии вышеуказанного свидетельства были предоставлены справки о регистрации третьего лица плательщиком НДС, но это не было отображено в протоколе №3. Как сообщается в протоколе №4, во всех предложениях участников конкурса, кроме предложения третьего лица, были найдены недостатки. Хотя конкурсное предложение третьего лица, по мнению истца, тоже не соответствует требованиям тендерной документации. На момент проведения конкурса третье лицо не было плательщиком НДС, но в документации били указаны цены с учетом НДС... но несмотря на это предложения ООО «Мисто для людей» не были отклонены. Более того, ответчик №2 (конкурсная комиссия — прим.авт.) вообще не голосовал по поводу данных нарушений, а в протоколе отмечается, что «несоответствия в конкурсной документации ООО «Мисто для людей» не найдено, причин для их отклонения нет», при этом неизвестно, кто именно сделал это предположение. Такой подход к одному из участников конкурса является избирательным и таким, которое не соответствует требованиям положения о конкурсной комиссии, согласно которому конкурсная комиссия принимает решение только путем голосования, которого не было… В протоколе №5 идет речь о том, что третье лицо было определено как победитель конкурса, потому что оно осталось единственным участником по всем трем объектам, что не соответствует действительности... По мнению истца, после принятия изменений в закон о местном самоуправлении в Украине, единственный орган городского совета, который имел право назначать управителя многоквартирных домов города Николаева, это исполнительный комитет горсовета. Истец считает, что назначение управителя многоквартирных домов, которое состоялось 13 июля 2013 года, которое состоялось после введения в действие изменений в статью 130 закона «О местном самоуправлении в Украине», было проведено уполномоченным лицом вопреки, а не согласно закону, - зачитал Исаков.

Представитель департамента ЖКХ пытался доказать, что в данном случае депутат горсовета Сергей Исаков является ненадлежащим истцом, поскольку он не является пострадавшим в данном случае. Но судья отметил, что ответчик должен был ходатайствовать об этом на подготовительном заседании, на данный момент об этом говорить уже поздно. Также представитель департамента возразил против озвученных аргументов. По его мнению, департамент имел право проводить данный конкурс и заключать договоры, поскольку он является органом местного самоуправления и содержание объектов коммунального хозяйства — это его обязанность.

Представитель ООО «Мисто для людей» также высказала мнение, что Сергей Исаков не может подавать иск в данном случае, поскольку не является пострадавшим и не наделен достаточными полномочиями. По ее словам, конкурс был проведен прозрачно, и непонятно чьи интересы отстаивает горсовет в лице Исакова в данном судебном процессе.

- Непонятно все-таки чьи интересы отстаивает горсовет в данном судебном процессе. Права и интересы территориальной общественности или все-таки, как сказано в данном иске, интересы предприятий, основателем которых есть горсовет. Интересы коммунальных предприятий и общественности могут не совпадать и противоречить друг другу, - заявила адвокат.

Кроме того, она высказала мнение о нелогичности действий горсовета, который сначала поручил подчиненным органам провести конкурс, а теперь пытается его оспорить.

- Не имеют логики и последовательности утверждения истца, который сам своим подчиненным органам предоставил определенные полномочия, которые их реализовали. А после того, как результаты конкурса не удовлетворили горсовет, он пытается в судебном порядке довести, что не предоставлял полномочий, не принимал соответствующих решений. В таком случае непонятными остается пассивность и бездеятельность горсовета до завершения конкурса… К сожалению, показательное волнение за предприятия ЖЭКи, не имеет ничего общего с защитой интересов территориальной общины, а является банальным лоббированием финансовых интересов, - подытожила она. После этого судья изучил письменные доказательства по делу и стороны перешли к судебным дебатам. Сергей Исаков заявил, что просит признать, что ДЖКХ не имел право проводить конкурс и заключать договоры с управляющей компанией на обслуживание многоквартирных домов, признать противоправным и отменить приказ о назначении управителя. Представители департамента и фирмы «Мисто для людей» попросили отказать истцу.

Судья удалился в совещательную комнату.
 

В итоге, судья принял решение удовлетворить ходатайство истца и признал незаконным решение конкурсной комиссии о назначении ООО «Миста для людей» управляющей компании многоквартирных домов города Николаева.

Как сообщил в комментарии «Новостям-N» депутат Сергей Исаков, данное решение еще не окончательное, поскольку решение вступит в силу после апелляции.


- Судья берет 10 дней на подготовку текста решения и в течение месяца после получения текста решения будет возможность написать апелляционную жалобу, - пояснил он.

Сергей Исаков опубликовал выдержку из судебного решения:

Суд вирішив:

Встановити відсутність компетенції департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на прийняття наказу від 13.07.2018 №96 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Миколаєва».

2. Наказ департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради від 13.07.2018 року №96 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Миколаєва» - визнати протиправним та скасувати.

3. Протокол №4 від 12.07.2018 року засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва в частинах визнання конкурсних пропозицій ТОВ «Місто для людей Миколаїв» по об’єктам конкурсу №1, 2 та 3 таким, що відповідає конкурсній документації та відсутності відхилень від неї – скасувати.

4. Протокол №5 від 13.07.2018 року засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Миколаєва – скасувати.

Комментарии (11)
Бот
17.12.2018 в 16:52 | FR

Номер два пока не у кормушки, даже ниче такой бывает

Галина Медведева
17.12.2018 в 17:48 | UA

Спасибо Сергею Михайловичу и судье Морозу за справедливое решение.
Город и наше население для них НЕ пустое место, как для Сенкевича и Репина....
УВАЖАЮ!

Местный
17.12.2018 в 18:30 | UA

Не на тех ставишь, сеня....

Горожанин
17.12.2018 в 18:37 | UA

Неужели восторжествует здравый смысл??? И отхожее место уйдёт с пляжа??? Не уверен!!! Посмотрим...

ВочкО
17.12.2018 в 18:38 | UA

Картина рэпына/отсосинкевича прыплылы

Горожанин
17.12.2018 в 19:09 | UA

говорят , что владелец МДЛМ сын Порошенко.

шнеерсон
17.12.2018 в 19:25 | UA

МДЛ - Это главная афера в Николаеве в 21-м веке! Наглая и безмозглая! Репин - жулик, Сенкевич - идиот.

Было и так
17.12.2018 в 20:28 | UA

Исаков Сенкевичу импичмент предьявлял, а чем закончилось???? Суды- пересуды и Сеня в своем кресле. Посмотрим настолько будет решен еще и это вопрос. Данную аферу перекрыть однозначно, но если в ней фигурирует сын, то.... кырдык, кум постарается.

Николай
17.12.2018 в 20:42 | UA

<удалено модератором>

Пелагея
18.12.2018 в 01:00 | UA

Отлично. До нашего двора дворники МДЛ с сентября так и не дошли. Так что дом дружно не платит.

Ольга
19.12.2018 в 11:42 | UA

А я и так не плачу, платить надо за оказанные услуги а они даже двор три месяца не убирают

Добавить комментарий
Отправить
Авторизация:
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив