Верховный суд одобрил срок в 5 лет бойцу ВСУ, который вовремя не явился на службу после двух контузий

Верховный суд решил, что украинский военнослужащий, получивший две контузии и после лечения в стационаре не вернувшийся вовремя на службу, заслуживает 5 лет тюрьмы.

Об этом пишет "Судебно-юридическая газета".

Издание отмечает, что местный суд назначил военнослужащему 5 лет лишения свободы, но освободил его от отбывания наказания по статье 75 УК, указав, что тот пошел воевать по собственному желанию и получил две контузии, однако Верховный Суд решил, что военнослужащий заслуживает реальных 5 лет в тюрьме.

19 июля 2022 военнослужащий был направлен на стационарное лечение в военный госпиталь и 2 августа 2022 переведен для дальнейшего лечения в КНП "Городская больница №7" ОМР в Запорожье.

Далее, 2 августа 2022 года, военнослужащий был выписан из лечебного учреждения КНП "Городская больница № 7" ОМР за нарушение режима, поэтому он должен был прибыть в определенную воинскую часть для дальнейшего прохождения службы.

Однако в указанный выше день военнослужащий не явился на службу из лечебного учреждения в расположение воинской части.

Приговором Коммунарского районного суда Запорожья от 22 декабря 2022 года этот военнослужащий признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 408 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Однако на основании ст. 75 УК освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 3 года и на него возложен ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК.

Запорожский апелляционный суд 26 июня 2023 отменил приговор местного суда в части освобождения военнослужащего от назначенного наказания на основании ст. 75 УК и новым решением присудил ему по ч. 4 ст. 408 УК наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В жалобе в Верховный суд военнослужащий ссылался на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного уголовного правонарушения и просил изменить приговор суда апелляционной инстанции и освободить от назначенного наказания на основании ст. 75 УК.

Но Верховный суд решил, что кассационная жалоба военнослужащего удовлетворению не подлежит.