В «дело Копейки» попал протокол негласных следственных действий по Титову — суд объявил перерыв

Во вторник, 13 марта, в Заводском районном суде города Николаева рассматривалось ходатайство прокуратуры о продлении меры пресечения депутату горсовета Игорю Копейке.

Сторону обвинения представляют прокуроры Ирина Билецкая и Валерий Точенов, сторону защиты — адвокаты Владимир Тимошин и Вадим Молотков, представитель Фемиды — судья Вячеслав Кузьменко.

В первую очередь прокуратура заявила ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме, так как будут разглашаться личные данные свидетелей и некоторые протоколы. Адвокаты единогласно выступили против удовлетворения прошения стороны обвинения.

Судья Вячеслав Кузьменко зачитал статью 27, согласно которой судебное заседание закрывается только в тех случаях, если обвиняется несовершеннолетний, преступление связанное с половой свободой и половой неприкосновенностью или же необходимость предотвратить разглашение семейной жизни, и личной информации тех, кто принимает участие в уголовном производстве. Прокурор Билецкая уточнила, что она посылается на 4-й и 5-й пункт, в которых говорится о недопустимости разглашения некоторых данных на данном этапе производства.

Судья: Данные следственных действий уже рассекречены?

Белоцкая: Конечно. Все данные, что находятся в суде — рассекречены.

Судья: Гриф секретности с них снят?

Белоцкая: Да.

Точенов: В данном случае там есть персональные данные, охраняющиеся Законом.

Судья: Чьи персональные данные?

Точенов: Свидетелей.

Судья: Мы будем допрашивать сейчас свидетелей?

Точенов: Нет, Ваша честь.

Судья: Есть порядок допроса свидетелей. Вы меня извините, но у вас какое-то ложное восприятие законодательства. По вашему мнению, прокурор может решить и закрыть любое рассмотрение производства, только потому, что там будут допрашивать свидетелей? Суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

После отказа в проведении заседания в закрытом режиме Точенов зачитал ходатайство о продлении меры пресечения депутату Николаевского городского совета Игорю Копейке. В прошении шла речь о том, что согласно проведенным следственным действиям Копейка и ещё четыре человека, в числе которых его сын Николай и помощник Дмитрий Рябец аргументировано подозреваются в совершении ряда преступлений — завладение бюджетными средствами, дача взятки прокурору и создание ОПГ. В ходатайстве прокурор упомнил знакомство Игоря Копейки и Дмитрия Рябца с заместителем начальника ГУНП Николаевской области Ковтуном, который якобы взялся решать вопрос с должностными лицами и органами досудебного расследования. Прокурор указывал, что пользуясь знакомством с директором департамента ЖКХ Андреем Палько и его заместителем Александром Репиным Копейка влиял на решения экспертиз проектно-сметной документации и прочее. Всего на прочтение ходатайства у прокурора ушел почти час.

После этого судья перешел к изучению письменных доказательств. Например, были озвучены фрагменты из переписок. Не обошлось и без казусов: в переписке с неким Сергеем депутат обсуждал маникюр. Также к материалам дела был приобщен протокол негласных следственных действий по николаевскому бизнесмену Михаилу Титову. Сторона защиты в лице Владимира Тимошина потребовала, чтобы прокуратура предоставила решение Апелляционного суда Донецкой области о разрешении приобщении к делу его подзащитного Копейки. По словам стороны обвинения, такое решение есть, но необходимо время, чтобы его привезли в суд. Также был приобщен ещё один протокол с другого уголовного производства, на которое также требовалось решение николаевского суда, как того требует закон. Прокурор Белоцкая предоставила решение Апелляционного суда Николаевской области на использование протоколов в другом производстве. Адвокат Тимошин попросил представителя стороны обвинения указать, где конкретно в решении идёт речь о протоколе, предоставленным судье. Белоцкая уверенна ответила: «на пятой странице». Однако защитник обратил внимание, что в решении именно о данном протоколе нет даже упоминания. В связи с этим сторона обвинения снова попросила получасовой перерыв.

Однако, адвокаты, да и сам судья, были заняты в других судебных процессах, поэтому было принято решение о переносе заседания на другой день. За это время прокуратура должна предоставить решения судов Донецкой и Николаевской области.