В Николаеве избрали меры пресечения коллаборантам, занимавшим высокие должности в оккупированном Херсоне

Николаевским апелляционным судом проверена законность и обоснованность решений следователей судей Центрального районного суда г. Николаева, принятых по результатам рассмотрения ходатайств следователей об избрании мер лицам, которые органами досудебного расследования подозреваются в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 УК Украины.

Об этом сообщает Николаевский апелляционный суд.

Так, постановлением следователя судьи от 10 февраля 2023 г. применена к гражданину К., подозреваемому в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 111-2 УК Украины, мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста по зарегистрированному месту жительства.

По постановлению следователя судьи от 16 февраля 2023 применена к Ш., подозреваемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 УК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей до 15 апреля 2023 года с определением залога в сумме 805 200 грн.

В случае внесения указанного размера залога на соответствующий счет подозреваемый Ш. подлежит освобождению из-под стражи.

По постановлению следователя судьи от 16 февраля 2023 применена к Б., подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 УК Украины, мера пресечения в виде содержания под стражей до 15 апреля 2023 года с определением залога в сумме 53 680 грн.

В случае внесения указанных сумм на соответствующий счет, подсудимые подлежат освобождению из-под стражи.

Не согласившись с указанными решениями следственных судей, стороной защиты и обвинения были поданы апелляционные жалобы, в которых сторона защиты настаивала на применении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а сторона обвинения - на избрании мер пресечения в виде содержания под стражей без определения размера залога.

По результатам рассмотрения дел судом апелляционной инстанции определения следственных судей отменены и избраны подозреваемым более строгие меры пресечения.

Так, гражданину К., подозреваемому в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111-2 УК Украины, апелляционным судом вместо домашнего ареста избрана мера пресечения в виде содержания под стражей без определения размера залога.

Досудебным расследованием установлено, что К. с июня 2022 по август 2022 года, будучи на территории г. Херсона, занимал должность «заместителя начальника строительно-монтажного эксплуатационного управления» в незаконно созданном оккупационной администрацией «Дирекции Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога».

На него возлагались обязанности обеспечения железнодорожного сообщения между Херсонской областью и другими территориями, которые находятся под контролем ВС РФ и оккупационных администраций, в том числе АР Крым.

Гражданину Ш., подозреваемому в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 УК Украины, вместо содержания под стражей с определением залога в размере 805 200 грн. апелляционным судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей без определения размера залога.

По данным следствия, подозреваемый Ш. во время оккупации Херсона пошел на сотрудничество с оккупантами. В целях прикрытия своей деятельности он перерегистрировал по российскому законодательству рекламный бизнес на родственницу жены, а сам стал заместителем директора рекламного агентства. Фактически он обеспечивал предоставление услуг оккупационным властям по изготовлению и размещению рекламы по пророссийской тематике. При его содействии на временно оккупированной территории Херсона размещались пропагандистские плакаты и билборды с лозунгами страны-агрессора.

Гражданину Б., подозреваемому в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 УК Украины, вместо содержания под стражей с залогом на сумму 53 680 грн. апелляционным судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей без определения залога.

Досудебным расследованием установлено, что Б., находясь в Херсоне Херсонской области, действуя по предварительному сговору с группой лиц и достоверно зная об оккупации территории Херсонской области вооруженными силами РФ, создания на территории Херсона так называемой оккупационной «Военно-гражданской администрации Херсонской области», добровольно согласился занять должность контролера рынка предприятия «Центральный рынок» Херсонского областного союза потребительских обществ. Мужчина собирал с торговцев деньги и передавал в кассу оккупационное предприятие.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции исходил при постановлении постановлений, и положения закона, которым он руководствовался.

По содержанию ч. 6 ст. 176 УПК Украины, во время действия военного положения к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 УК Украины, при наличии рисков, указанных в ст. 177 УПК Украины применяется мера пресечения, определенная пунктом 5 УПК Украины, части первой настоящей статьи, то есть в виде содержания под стражей.

Кроме того, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 183 УПК Украины, во время действия военного положения следственный судья, суд при постановлении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 настоящего Кодекса, вправе не определить размер залога в уголовном производстве по преступлению , предусмотренного статьями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Уголовного кодекса Украины.

Удовлетворяя апелляционные жалобы прокурора, апелляционный суд учел обоснованность подозрения в совершении инкриминированных преступлений, относящихся к преступлениям против основ национальной безопасности, общественную опасность уголовных правонарушений, совершенных в условиях военного положения, введенного в связи с широкомасштабной вооруженной наличие и доказанность существования рисков, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК Украины, данные о личности каждого подозреваемого.

Также учтена степень тяжести преступлений, в которых лица подозреваются, особенно тяжкими. В частности, по ч. 6 ст. 111-1 УК Украины предусмотрена ответственность за организацию и проведение мероприятий политического характера, осуществление информационной деятельности в сотрудничестве с государством-агрессором и/или его оккупационной администрацией, направленных на поддержку государства-агрессора, его оккупационной администрации или вооруженных формирований и/или во избежание им ответственности за вооруженную агрессию против Украины, при отсутствии признаков государственной измены, активное участие в таких мероприятиях.

За совершение указанных действий предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком от десяти до пятнадцати лет и с конфискацией имущества или без таковой; по ч. 1 статьи 111-2 УК Украины предусмотрена ответственность за умышленные действия, направленные на помощь государству-агрессору (пособничество), вооруженным формированием и/или оккупационной администрации государства-агрессора, совершенные гражданином Украины, иностранцем или лицом без гражданства, за исключением граждан государства-агрессора с целью причинения вреда Украине путем: реализации или поддержки решений и/или действий государства-агрессора, вооруженных формирований и/или оккупационной администрации государства-агрессора; добровольного сбора, подготовки и/или передачи материальных ресурсов или других активов представителям государства-агрессора, его вооруженным формированием и/или оккупационной администрации государства-агрессора.

За совершение указанных действий предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от десяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком от десяти до пятнадцати лет и с конфискацией имущества или без таковой.