В Николаеве водителя самосвала, сбившего насмерть первоклассника, освободили прямо в зале суда

В понедельник, 27 ноября, Центральный районный суд вынес приговор водителю ЗИЛа Владимиру Маркину, который в сентябре этого года сбил насмерть первоклассника у дома № 93а по проспекту Героев Сталинграда в Николаеве.

Судья Сергей Черниенко огласил приговор, согласно которому Маркина признали виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 286 УК Украины (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлёкшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения), санкции которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до восьми лет.

Однако при вынесении приговора были учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание Маркиным своей вины, положительная характеристика, двое несовершеннолетних детей и жена в декретном отпуске, а также то, что он ранее не был судим.

Кроме того, суд принял во внимание и позицию родителей погибшего мальчика, которые во время дебатов на предыдущем заседании просили суд не изолировать подсудимого от общества.

Суд признал Маркина неопасным для общества, приговорив его к наказанию в виде лишения свободы на пять лет, но с испытательным сроком на 3 года, во время которого обвиняемый не имеет права выезжать за пределы города, управлять какими-либо транспортными средствами, а также обязуется предоставлять данные о смене места жительства и выплачивать пострадавшим материальную и моральную компенсацию.

Также суд частично удовлетворил требования гражданского иска, обязав подсудимого выплатить пострадавшим 2 388 грн материального ущерба, и 300 тыс грн (вместо заявленных в иске 500 тыс грн) морального ущерба.

Владимир Маркин был освобожден под личное обязательство прямо в зале суда.

Все стороны судебного процесса согласились с приговором. Единственной, кто выразил категорическое несогласие, стала бабушка погибшего. Она намерена обжаловать приговор в Апелляционном суде. По её словам, Маркин должен сидеть, и только так он сможет перевоспитаться. Также женщина высказала недоумение, что в судебном процессе в качестве обвиняемого не выступает владелец стройки, с территории которой выезжал подсудимый. По её мнению, хозяин стройки также должен нести ответственность за нарушение правил техники безопасности.