Суд закрыл админпроизводство в отношении депутата Дюмина, проголосовавшего за МАФы дочери

Депутат Николаевского городского совета Анатолий Дюмин проголосовал за размещение МАФов для осуществления предпринимательской деятельности своей дочери, из-за чего правоохранители составили на него протокол о коррупции.

Об этом сообщает пресс-служба Центрального районного суда города Николаева.

Судьей Центрального районного суда Галиной Подзигун рассмотрен протокол об административном правонарушении, связанным с коррупцией, составленный в отношении депутата Николаевского городского совета Анатолия Дюмина. Согласно протоколу Анатолий Дюмин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.172-7 КУоАП (совершение действий или принятия решений в условиях реального конфликта интересов). А именно, 21 января текущего года, проголосовал на заседании комиссии горсовета по вопросу о согласовании размещения группы временных сооружений (МАФ) для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Ю.», принадлежащий его дочери, а также о вынесении рассмотрение очередной сессии горсовета вопрос о продлении договоров аренды ряде предприятий, в том числе указано ООО «Ю.».

Депутат вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что во время голосования вопроса, касающего продления договоров аренды не было объявлено, что среди предприятий является ООО «Ю.». Вопрос о согласовании размещения группы временных сооружений (МАФ) для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Ю.», 21.01.2020 года, принято не было. 04.02.2020 года он сообщил о конфликте интересов и воздержался от голосования по данному вопросу. Его защитники изложенным в протоколе обстоятельствам не согласились и просили прекратить производство, ссылаясь на недоказанность материалами дела вины в действиях депутата, а также умысла.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время голосования за указанные вопросы Анатолию Дюмину не было известно, что в перечне предприятий по которым происходило голосование, находится предприятие его дочери. Это подтверждается его показаниями, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения депутатов горсовета, участвовавших в заседании указанной комиссии, и исследованными видеозаписями. Из указанных видеозаписей четко усматривается, что председатель комиссии четко не определяет содержание вопросов, и вообще не называет наименование предприятий по которым они выносятся, в связи с чем не понятно за что именно проводится голосование.

В то же время, суд пришел к выводу, что принято Комиссией решения о включении в повестку дня вопрос о продлении договоров аренды ряде предприятий, в частности ООО «Ю.», не может быть решением в полном смысле ч.2 ст.172-7 КУоАП, поскольку фактическим результатом этого голосования является вынесение данного вопроса на рассмотрение сессии, где и будет принято соответствующее решение. Также суд учел позицию прокурора, который не поддержал протокол об административном правонарушении, связанное с коррупцией в этой части.

По голосованию вопроса о согласовании размещения группы временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Ю.», суд не усматривает состав административного правонарушения в действиях депутата, поскольку решение принято не было, а 04.02.2020 года, последний сообщил о конфликте интересов и воздержался от голосования . Учитывая указанное, суд считает недоказанным тот факт, что принимая участие в голосовании вопросов о продлении договоров аренды и о согласовании размещения группы временных сооружений Анатолий Дюмин умышленно совершил действия принял решение в условиях реального конфликта интересов. При таком, суд постановил прекратить производство по делу о совершении Анатолием Дюминым, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 172-7 КУоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.