Суд Омельчук против Гаркуши – заседание четвертое
06.06.2008 в 14:45
Вчера в Центрального райсуде г. Николаева прошло очередное, четвертое заседание суда по иску Александра Омельчука к Алексею Гаркуше.
Как и на третьем заседании, сначала участники процесса выслушали свидетелей, проходящих по этому делу.
Бывший главный бухгалтер автопредприятия КП «Автотрансобслуживание» Ирина Хасанова предоставила следствию документы, которые подтверждают успешность деятельности предприятия во время руководства Андрея Омельчука. С ее слов, на момент прихода Андрея Андреевича на должность директора КП «Автотехобслуживание» задолженность предприятия составляла 194,1 тыс. грн. За два года руководства, Андрей Омельчук не только погасил задолженность предприятия, но и сделал его прибыльным: в 2007 году прибыль составила 102,1 тыс. грн. Для судебного процесса это важные детали, ведь главным поводом для нападок Гаркуши на Андрея Омельчука был, якобы, плохой менеджмент и неправильное руководство предприятием.
Поразил и другой факт: ранее представители ответчика утверждали, что остановка работы станков (которые опечатал «Госгортехпромнадзор» после очередной проверки) никак не повлияла на прибыль предприятия. В отчетах же бухгалтера 38% прибыли гаража составляли именно инвестиционные доходы за предоставление услуг мойки и ремонта частным владельцам автомобилей – а без станков, разумеется, никакой ремонт невозможен.
Но больше всего участников процесса поразил план финансирования «Автотрансобслуживание» на 2008 год. Суммы перечислений от обладминистрации по этому плану на январь-сентябрь предусматривают от 26 до 90 тысяч гривен ежемесячно. Зато в октябре-декабре 2008 года они резко поднимаются – до 160-240 тысяч. Кто составил план такого неравномерного финансирования? Ведь услуг от автопредприятия областная администрация каждый месяц получает приблизительно в одинаковом размере.
На предприятии не платят зарплату людям уже 4 месяца, многие увольняются, главный бухгалтер - тому пример. Областная администрация уже использовала услуги гаража на суму 234 тыс. грн., а перечислила всего 90 тыс. Складывается впечатление, что большие сумы в октябре-декабре должны будут поступать для избранных людей. То ли для тех, кто докажет свою верность гаражу и выдержит длительные задержки по зарплате (сейчас денег хватает только на бензин), а может, для новоприбывших работников…
На вчерашнем заседании представитель Омельчука Юрий Кузовлев уже в четвертый раз (!) пытался выяснить полномочия Татьяны Сидоренко и Дениса Ткаченко представлять интересы Гаркуши в судебных заседаниях. Изначально иск Александра Омельчука был предъявлен к председателю Николаевской областной государственной администрации Алексею Гаркушу. На первом слушании господа Сидоренко и Гаркуши предъявили суду доверенность, согласно которой они уполномочены представлять в суде… Николаевскую обладминистрацию. Но ответчиком по делу является отнюдь не облгосадминистрация, а только ее глава Алексей Гаркуша. Ситуация была несколько смягчена судьей Алейниковым, приняшим решентие о привлечении облгосадминистрации в качестве третьего лица. На третье заседании суда Татьяна Сидоренко принесла доверенность выданную Алексеем Гаркушей, нотариально заверенную 7 июля 2007 года. И вновь неувязка: на тот момент Алексей Николаевич был простым гражданином Украины, а не и.о. главы облгосадминистрации. ГК исполнению же своих должностных обязанностей, в соответствии с Указом Президента Украины он приступил только 10 июля 2007 года. Вот и получается, ни одна, ни другая доверенности не дают права господам Сидоренко и Ткаченко представлять в суде ответчика.
Если «представители» Гаркуши с такими доверенностями доработают до конца суда, Гаркуша-чиновник будет иметь возможность обжаловать решение суда первой инстанции (когда оно будет вынесено) в Апелляционном суде, если оно его не устроит. По чисто формальным причинам!
На вчерашнем заседании суда в качестве свидетелей также выступили Сергей Исаков и Виктор Дмитрук. Второй на примере своего предприятия (он директор Николаевской областной типографии) рассказал о том, как именно оказывалось давление на неугодных директоров ведущих предприятий области, и какую роль при этом исполнял Дмитрий Оборонько.
По словам Дмитрука, Оборонько действительно вызывал к себе в кабинет его лично и требовал написать заявление об уходе по собственному желанию. Следует отметить, что на это заседание, как и на предыдущее, Оборонько не явился. Хотя на этот раз прислал суду письмо, в котором сообщил, сообщил, что 4 июня будет находиться в командировке, поэтому в суд для дачи показаний прийти не сможет. Заодно объяснил, что к попыткам увольнения Андрея Омельчука не имеет никакого отношения, и к себе в кабинет, для написания заявления об уходе по собственному желанию, Омельчука не приглашал.
От Николая Еропунова, также было получено письменное пояснение, в котором он утверждает, что никакого отношения к делу Омельчук-Гаркуша не имеет и, тем более, от главы ОГА каких-либо указаний по проверке предприятия «Автотрансобслуживание» не получал. Такое объяснения Еропунова вступает в прямое противоречие с его ответом депутату областного совета Николаю Жуку, в котором прямо сказно, что проверки «Автотрансобслуживания» проводились по указанию главы облгосадминистрации Гаркуши.
Но если это так, почему ни Еропунов, ни Оборонько с чистой душой не придут в суд и не ответят на вопросы адвоката и судьи? Ведь им нечего скрывать, и уж тем более - бояться…
А пока суд продолжается. Следующее, пятое заседание состоится 10 июня.
Как и на третьем заседании, сначала участники процесса выслушали свидетелей, проходящих по этому делу.
Бывший главный бухгалтер автопредприятия КП «Автотрансобслуживание» Ирина Хасанова предоставила следствию документы, которые подтверждают успешность деятельности предприятия во время руководства Андрея Омельчука. С ее слов, на момент прихода Андрея Андреевича на должность директора КП «Автотехобслуживание» задолженность предприятия составляла 194,1 тыс. грн. За два года руководства, Андрей Омельчук не только погасил задолженность предприятия, но и сделал его прибыльным: в 2007 году прибыль составила 102,1 тыс. грн. Для судебного процесса это важные детали, ведь главным поводом для нападок Гаркуши на Андрея Омельчука был, якобы, плохой менеджмент и неправильное руководство предприятием.
Поразил и другой факт: ранее представители ответчика утверждали, что остановка работы станков (которые опечатал «Госгортехпромнадзор» после очередной проверки) никак не повлияла на прибыль предприятия. В отчетах же бухгалтера 38% прибыли гаража составляли именно инвестиционные доходы за предоставление услуг мойки и ремонта частным владельцам автомобилей – а без станков, разумеется, никакой ремонт невозможен.
Но больше всего участников процесса поразил план финансирования «Автотрансобслуживание» на 2008 год. Суммы перечислений от обладминистрации по этому плану на январь-сентябрь предусматривают от 26 до 90 тысяч гривен ежемесячно. Зато в октябре-декабре 2008 года они резко поднимаются – до 160-240 тысяч. Кто составил план такого неравномерного финансирования? Ведь услуг от автопредприятия областная администрация каждый месяц получает приблизительно в одинаковом размере.
На предприятии не платят зарплату людям уже 4 месяца, многие увольняются, главный бухгалтер - тому пример. Областная администрация уже использовала услуги гаража на суму 234 тыс. грн., а перечислила всего 90 тыс. Складывается впечатление, что большие сумы в октябре-декабре должны будут поступать для избранных людей. То ли для тех, кто докажет свою верность гаражу и выдержит длительные задержки по зарплате (сейчас денег хватает только на бензин), а может, для новоприбывших работников…
На вчерашнем заседании представитель Омельчука Юрий Кузовлев уже в четвертый раз (!) пытался выяснить полномочия Татьяны Сидоренко и Дениса Ткаченко представлять интересы Гаркуши в судебных заседаниях. Изначально иск Александра Омельчука был предъявлен к председателю Николаевской областной государственной администрации Алексею Гаркушу. На первом слушании господа Сидоренко и Гаркуши предъявили суду доверенность, согласно которой они уполномочены представлять в суде… Николаевскую обладминистрацию. Но ответчиком по делу является отнюдь не облгосадминистрация, а только ее глава Алексей Гаркуша. Ситуация была несколько смягчена судьей Алейниковым, приняшим решентие о привлечении облгосадминистрации в качестве третьего лица. На третье заседании суда Татьяна Сидоренко принесла доверенность выданную Алексеем Гаркушей, нотариально заверенную 7 июля 2007 года. И вновь неувязка: на тот момент Алексей Николаевич был простым гражданином Украины, а не и.о. главы облгосадминистрации. ГК исполнению же своих должностных обязанностей, в соответствии с Указом Президента Украины он приступил только 10 июля 2007 года. Вот и получается, ни одна, ни другая доверенности не дают права господам Сидоренко и Ткаченко представлять в суде ответчика.
Если «представители» Гаркуши с такими доверенностями доработают до конца суда, Гаркуша-чиновник будет иметь возможность обжаловать решение суда первой инстанции (когда оно будет вынесено) в Апелляционном суде, если оно его не устроит. По чисто формальным причинам!
На вчерашнем заседании суда в качестве свидетелей также выступили Сергей Исаков и Виктор Дмитрук. Второй на примере своего предприятия (он директор Николаевской областной типографии) рассказал о том, как именно оказывалось давление на неугодных директоров ведущих предприятий области, и какую роль при этом исполнял Дмитрий Оборонько.
По словам Дмитрука, Оборонько действительно вызывал к себе в кабинет его лично и требовал написать заявление об уходе по собственному желанию. Следует отметить, что на это заседание, как и на предыдущее, Оборонько не явился. Хотя на этот раз прислал суду письмо, в котором сообщил, сообщил, что 4 июня будет находиться в командировке, поэтому в суд для дачи показаний прийти не сможет. Заодно объяснил, что к попыткам увольнения Андрея Омельчука не имеет никакого отношения, и к себе в кабинет, для написания заявления об уходе по собственному желанию, Омельчука не приглашал.
От Николая Еропунова, также было получено письменное пояснение, в котором он утверждает, что никакого отношения к делу Омельчук-Гаркуша не имеет и, тем более, от главы ОГА каких-либо указаний по проверке предприятия «Автотрансобслуживание» не получал. Такое объяснения Еропунова вступает в прямое противоречие с его ответом депутату областного совета Николаю Жуку, в котором прямо сказно, что проверки «Автотрансобслуживания» проводились по указанию главы облгосадминистрации Гаркуши.
Но если это так, почему ни Еропунов, ни Оборонько с чистой душой не придут в суд и не ответят на вопросы адвоката и судьи? Ведь им нечего скрывать, и уж тем более - бояться…
А пока суд продолжается. Следующее, пятое заседание состоится 10 июня.
Поделиться:
Три дома разрушены, не менее 6 повреждены: фоторепортаж с места «прилета» в Николаеве
В центре Николаева в результате обстрела пострадали офисные здания (фото, видео)
Определились победители «Детского Евровидения 2024»: Украина – на третьем месте (видео)
Центр Николаева топит водой (фото, видео) 
В центре Николаева вандалы разрисовали памятник корабелам и флотоводцам (видео)
В Николаеве из кранов после отключения вместо технической воды потекла «кока-кола»
В западных областях Украины выпал снег (видео)
Столкнувшиеся грузовик и BMW перекрыли движение по главной городской магистрали Николаева (видео)
Скандальный недострой на Намыве, купленный за 11 млн под Дворец культуры в Николаеве, стал свалкой (видео)