Обвинение Гарутюняна «трещит по швам». Адвокат ходатайствует о пересчете нанесенного ущерба

Провести независимую комиссионную строительно-техническую экспертизу, которая бы смогла подсчитать ущерб, якобы нанесенный владельцу домовладения по улице Потемкинской, 114/1 Дмитрию Григорьеву директором ЧП «Инвестрой ПЛЮС» Мгером Гарутюняном, — именно такое ходатайство в ходе сегодняшнего судебного заседания подал адвокат обвиняемого. Напомним, что директора строительной фирмы «Инвестстрой ПЛЮС» Мгера Гарутюняна, задержанного в мае прошлого года, обвиняют в «превышении служебных полномочий, повлекших тяжкие последствия» по части 3 статьи 365 УК Украины. Согласно обвинения, в ходе проведения строительных работ предприниматель Гарутюнян, якобы, разрушил несколько сараев, принадлежащих Дмитрию Григорьеву. Эти сараи, построенные не один десяток лет назад, экспертами торгово-промышленной палаты были оценены в 66 тысяч 909 гривен. Учитывая сумму нанесенного ущерба, Гарутюняну предъявили обвинение по самой жесткой части статьи, предусматривающей в качестве наказания лишение свободы сроком от семи и до десяти лет.

То, что сумма ущерба значительно завышена, было понятно изначально. В дальнейшем это с лихвой доказали и три последних судебных заседания. В ходе допроса эксперта, оценившего «разрушенные сараи» почти в 70 тысяч гривен, например, выяснилось, что сам участок она не видела, а подсчеты велись лишь на основании технической документации, фотографий, сделанных с крыши Сити-центра и показаний пострадавшего. В частности, эксперт внесла в сумму ущерба 20 тысяч гривен за снос зеленных насаждений. Количество же деревьев на участке она смогла узнать лишь со слов потерпевшего Дмитрия Григорьева.

В тоже время, вчера суду были представлены выводы независимой экспертизы, которая была проведена ООО «Бизнес эксперт». Согласно данной экспертизы сумма ущерба, нанесенная владельцу домовладения по улице Потемкинской, 114/1 значительно ниже и составляет 9 тысяч 917 гривен. Причем, по словам эксперта «Бизнес эксперта», износ всех строений, исходя из данных БТИ, составляет ни много ни мало 80 процентов. Как следствие, для восстановления уже разрушенных сооружений, находящихся на территории домовладения, необходимо затратить 1 тысячу 900 гривен.

- Скажите пожалуйста, какова может быть стоимость ветхого строения, износ которого по данным БТИ, составляет 80 процентов. Мы дали характеристику этих зданий с учетом износа по данным БТИ — согласно экспертизе ущерб вследствие сноса деревянного строения составляет 9 тысяч 917 гривен, — заявил эксперт ООО «Бизнес эксперт». 

В некотором роде подтвердили слова эксперта о том, что строения на территории домовладения Григорьева были крайне ветхими, и его соседи. В частности, Светлана Д., проживавшая на Потемкинской, 114 с 1975 года по соседству с дедом Дмитрия Григорьева, сообщила, что на территории его домовладения имелось около 3-х ветхих сарайчиков, стоял там и гараж. Что касается плодоносящего сада, который экспертами торгово-промышленной палаты был оценен чуть более 20 тысяч гривен, то и здесь нашлись некоторые нестыковки. Бывшие соседи Григорьева в один голос заявляли, что там росло не более 4 деревьев, да и те были крайне «преклонного» возраста.

- Насколько я помню, то там росло несколько кустов старого винограда, кажется, сорта Изабелла. Также там росли абрикоса, груша, черешня, возможно, слива,— рассказала Светлана М.

Муж свидетельницы Светланы Анатолий в ходе судебного заседания сообщил, что сараи, принадлежавшие деду Дмитрия Григорьева, были очень ветхими, а «доски от старости были в таком состоянии, что их можно было и выдернуть без всякого труда».

Видимо, чтобы разобраться в «объективности» обеих экспертиз в зал судебных заседаний были приглашены оба эксперта и между ними, так сказать прошел перекрестный допрос. К слову, особенных результатов он не дал — каждый из экспертов отстаивал правильность своего метода оценивания ущерба и в итоге им так и не удалось прийти к общему знаменателю. К примеру, эксперт торгово-промышленной палаты уверяла, что восстановительные работы разрушенного сарая площадью в 15 квадратных метров обойдутся пострадавшему в 8 тысяч гривен. С подобным выводом был категорически не согласен эксперт ООО «Бизнес экперта», который уверен, что восстановительные работы деревянного сооружения, имеющего 80 процентов износа при любых обстоятельствах не могут стоить таких денег. 

Несколько удивили присутствующих в зале судебных заседаний показания отца Дмитрия Григорьева, который раньше жил на Потемкинской, 114. Согласно его показаниям выходит, что на территории домовладения на пятачке размером 30 метров на 15 расположились ни много ни мало 21 плодовое дерево, 21 куст винограда, 2 куста йошты и 1 малинник. К слову, когда проводилась экспертиза торгово-промышленной палатой Дмитрий Григорьев эксперту сообщал, что во дворе домовладения росло 3 плодовых дерева и 16 кустов винограда. Защитник Мгера Гарутюняна сразу же обратил внимание на подобное расхождение в показаниях вследствие чего Дмитрию Григорьеву пришлось признать, что он досконально не помнит сколько же все-таки росло деревьев во дворе. Причем, пострадавший признал, что эксперт возможно его не правильно поняла и сделала неправильные расчеты.

«Под занавес» сегодняшнего заседания суда адвокат директора ЧП «Инвестрой ПЛЮС» зачитал ходатайство о проведении дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы Кировоградским региональным отделением Одесского научного исследовательского института судебных экспертиз. В качестве обоснования проведения экспертизы именно в Кировограде связана с их незаангажированностью и не загруженностью. По некоторой информации в николаевском отделении Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз работает сестра эксперта из торгово-промышленной палаты, которая ранее оценила материальный ущерб в 66 тысяч 909 гривен, и жена представителя Дмитрия Григорьева. «Главное» отделение института в городе Одессе крайне перегружено и не может в ближайшее время провести экспертизу.