Николаевские депутаты нашли несоответствия в суммах средств на реконструкцию Центрального городского стадиона

В понедельник, 29 февраля, на заседании постоянной депутатской комиссии горсовета по вопросам здравоохранения, социальной защиты населения, образования, культуры, туризма, молодежи и спорта в очередной раз обсуждали выделение средств на ремонт и реконструкцию Центрального городского стадиона. Рассмотрение этого вопроса вызвало жаркий спор, поскольку часть депутатов возмутило то, что в программе с перечнем объектов, которые предполагается отремонтировать за счет городского бюджета, указаны суммы большие, чем в сметной документации.

Первой на подобные несоответствия обратила внимание депутат от «Оппозиционного блока» Наталья Манзюк. Она привела пример: строительство трансформаторной подстанции просят профинансировать на 6 млн 371 тыс. грн, хотя в проектно-сметной документации на эти же цели указана другая сумма — 6 млн 360 тыс. Разница составляет более 11 тыс. гривен.

Начальник отдела по делам физкультуры и спорта Николай Роздобудько объяснял это тем, что суммы были разбиты с учетом затрат на экспертизы, которые предстоит еще провести. Тогда депутат предположила, что если руководство стадиона и отдел собираются провести экспертизу, то сумм, которые удастся извлечь из этой разницы, на нее просто не хватит.

Председатель комиссии, депутат от «Нашего края» Сергей Мотуз заявил, что если исходить из общей стоимости проекта — 6,37 млн гривен, 11 тыс. на экспертизу — сущие копейки. Манзюк стояла на своем: возможно, для спортивного объекта такого масштаба это и копейки, но для школы или детского сада, если их туда перенаправить, это не так уж и мало.

В общем, Наталья Манзюк и ее коллега по фракции Лариса Веселовская настаивали на том, чтобы в проект решения были внесены те суммы, которые значатся в проектно-сметной документации. А на экспертизу выделят деньги отдельно, но только когда будет известна четкая, а не примерная сумма.

Наталья Манзюк назвала и другие объекты, в которых разница между проектно-сметной стоимостью и суммой, значащейся уже в программе, несоизмеримо больше, чем 11 тыс. На новое футбольное поле, например, запрашивается 11 млн. 377 тыс., хотя в смете указано 10 млн. 276 тыс. То есть, разница по этому объекту — более 100 тыс. Реконструкция существующего центрального футбольного поля: разница — 120 тыс. гривен; реконструкция административного здания: разница — 389 тыс.

Роздобудько убеждал депутатов в том, что если бы были заложены «голые» суммы средств, без учета затрат на экспертизу, то его отделу все равно пришлось бы ходить на комиссию «по второму кругу», выпрашивая деньги уже на экспертизу. Однако депутат от «БПП «Солидарность» Владимир Крыленко назвал это нелогичным. И предположил, что если бы в проекте была указана сумма на реконструкцию каждого объекта, а рядом с ней — процент, который дополнительно необходим на экспертизу, была бы хоть какая-то ясность и депутатов это бы еще устроило.

Такая дотошность «женской половины» комиссии вызвала раздражение у присутствовавшего на заседании вице-мэра Евгения Шевченко. Он напомнил Веселовской и Манзюк, что бюджет города уже принят, а решение комиссии носит всего лишь рекомендательный характер — окончательное решение все равно принимает сессия. Однако те не сдавались — в бюджет на протяжении года можно вносить изменения, говорили они, а здесь речь идет о серьезном расхождении сумм, и почему на один объект разница «на экспертизу» меньше, а на другой больше, непонятно.

В итоге, начальник управления все же пошел на уступку, которой требовали от него депутаты, хотя по его состоянию было видно, что ему это крайне неприятно. После длительных дискуссий и споров, занявших около часа, комиссия проголосовала за утверждение программы с указанием тех сумм на реконструкцию, которые указаны в проектно-сметной документации.