На очередном судебном заседании по «делу Шевчука» посмотрели фильм о николаевском «майдане»

Во вторник, 1 декабря, в Центральном районном суде Николаева, состоялось слушание по делу Олега Шевчука — бывшего начальника городского управления милиции, которого обвиняют в незаконных действиях, направленных на разгон акций протеста на центральной площади, получивших впоследствии название «евромайдан», в ночь с 22 на 23 ноября 2013 года.

Традиционно под стенами суда собрались афганцы, пришедшие поддержать своего товарища, который, по их мнению, является заложником политики. В руках у них были плакаты с надписью «Афганцы своих не бросают», «Шевчук заложник политики», а также креативный «постер» с изображением Давида Гоцмана (начальник уголовного розыска из телесериала «Ликвидация» - прим. Авт.) текст на нем был «Шевчук не виноват, картина маслом» и другие.

На заседание уже традиционно не явились двое потерпевших: Олег Соколик, не пришедший в связи с занятостью и Андрей Скороход, который не посчитал нужным предупредить суд о своем отсутствии. Все остальные участники процесса были. Также появилась новая свидетельница по делу - Евгения Матейчук.

В суде прокуратура предъявила видеодоказательства, которые, по их мнению, доказывают вину подсудимого. В результате в течение трех часов участники судебного процесса смотрели на экране все существующие видеоролики о событиях николаевского майдана.

Особо что-рассмотреть на видео было сложно, слышны был голоса, крики «Ганьба» и т. д.

Всего было просмотрено более 20 сюжетов, два из которых по продолжительности 1,5 часа, чем и напоминали фильм.

Адвокат Владимир Тимошин пояснил, что видео не является оригиналом и смонтировано, так как в определенный момент запись становится черной, а потом все снимается при свете. Потерпевшие по началу со стороной защиты не соглашались, поясняя, что оператор в какой-то момент просто включил фонарик. Но потерпевший по делу Губский сказал, что видео не имеет хронологии, тем самым подтвердив слова Владимира Тимошина о монтаже сюжета.

В суде потерпевшие таки признали, что хронология выстроена не верно — то есть видео смонтировано и не является полноценной съемкой. Также в сюжетах не указано дат. Олег Деренюга на одной из видеозаписи упоминает Александра Жолобецкого, как народного депутата, хотя на 2013 год, он таковым не являлся.

Кроме того, ни на одной из просмотренных видеозаписей ни Шевчука, ни даже его голоса так и не было.

Несмотря на замечания стороны защиты о том, что некоторые видео не относятся к судебному разбирательству (в некоторых сюжетах, в кромешной темноте, неизвестные люди приходили неизвестно куда, а разговоры на записи не имели никакого отношения к делу), прокурор поясняла, что это восстановление последовательности событий. Поэтому на просмотр видео-доказательств и ушло более 3 часов.

 

После ознакомления с доказательствами, перешли к допросу свидетельницы Евгении Матейчук, которая поделилась воспоминаниями двухгодичной давности. Девушка рассказала о том, что ими была подана заявка на проведение бессрочной акции. Их было около 30 человек, и они решили установить туристические палатки. Уже вечером, чтобы перестраховаться активисты подали отдельную заявку в горисполком, для разрешения на установку палаток. После этого на площадь прибыли около 80 сотрудников милиции, началось противостояние, в ходе которого палатки были поломаны. Поначалу свидетельница утверждала, что нанесли урон новосозданному «городку» сотрудники милиции, но когда сторона защиты и судья Светлана Скрипченко стали задавать более конкретные вопросы, то Матейчук начала отвечать, что не помнит кто именно это сделал. А после того, как Владимир Тимошин сообщил, что другой пострадавший Андрей Скороход дал пояснения, что палатки поломали сами активисты, общественница и вовсе усомнилась, что палатки разгромили именно правоохранители. Также на вопрос адвоката Тимошина, пострадала ли девушка от действий милиции, она ответила, что ей несколько раз наступили на ногу, но за медицинской помощью она не обращалась.

 

Много вопросов возникло и у судьи Светланы Скрипченко. Исходя из видео было видно, что сотрудники милиции отступали от активистов, кричавших «Ганьба», поэтому был логичен вопрос почему 80 человек, у которых был приказ, и они якобы были настроены разогнать протестующих, «убегали» от 30 человек. На это Евгения Матейчук заявила, что по ее мнению, главная цель была убрать палатки, так как «та власть» их боялась, и они были символом «Майдана». Больше на уточняющие вопросы судьи свидетельница ответить ничего не смогла: она сослалась на то, что на продемонстрированном видео все уже было показано. После этого судья объявила перерыв в судебном заседании до 8 января.

 

На следующих заседаниях планируют допросить губернатора Николаевской области Вадима Мерикова и его заместителя Оксану Янишевскую, а также других активистов николаевского «майдана».