Депутата, обвиняемого в пытках, апелляционный суд оставил под стражей

Во вторник, 25 августа, в Апелляционном суде Николаевской области состоялось заседание по делу Анатолия Бренюка — депутата Снигиревского райсовета, которому инкриминируют применение пыток. Сторона защиты пыталась обжаловать решение суда первой инстанции, которым Бренюку избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Подозреваемый на заседании отсутствовал, сторону защиты представляли адвокаты Бугаенко и Репин. В своих выступлениях они указывали на несоответствия в показаниях потерпевших и свидетелей и пытались доказать, что суд первой инстанции, принимая решение о содержании Бренюка под стражей, не учел многие важные моменты — состояние здоровья обвиняемого, положительные характеристики от учреждений села, которым он оказывал помощь, и многое другое.

Адвокаты пытались опровергнуть аргумент, ставший основанием для принятия решения о содержании его под стражей — что Бренюк является состоятельным влиятельным человеком, способным к решительным, в том числе и противоправным действиям, и что находясь на свободе, он может оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей по делу, склоняя их к даче неправдивых показаний, дабы избежать ответственности.

Звучало также, что в определении суда и на самом судебном заседании даже не ставился вопрос о возможности внесения залога, хотя, по мнению адвоката Репина, суд обязан был это сделать, или хотя бы аргументировать, почему установить размер залога не представляется возможным.

Напирали адвокаты и на то, что Бренюк болен, у него повышенное давление и нахождение в следственном изоляторе может негативно сказаться на состоянии его здоровья.

В свою очередь представитель стороны обвинения назвал жалобы адвокатов «надуманными и необоснованными». Он говорил, что болезни, на которые ссылается стороны защиты, не являются препятствием для содержания обвиняемого под стражей, и что из СИЗО не поступало сообщений о невозможности содержания его в данном учреждении.

Прокурор также просил учесть, что другие лица — исполнители преступления — до сих пор не задержаны, а большинство потерпевших и свидетелей, проходящих по делу, являются подчиненными Бренюка, а значит, находясь на свободе, обвиняемый может оказывать на них воздействие.

В итоге, суд принял решение не в пользу обвиняемого: апелляционная жалоба адвокатов депутата оставлено без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — в силе.