«Дело Шевчука» уже на финишной прямой — дебаты состоялись
В четверг, 9 марта, в Центральном районном суде города Николаева под председательством судьи Светланы Скрипченко прошло очередное заседание по делу экс-начальника городского управления милиции Олега Шевчука.
Как ранее сообщали "Новости-N", Олег Шевчук обвиняется в том, что он якобы отдал незаконный приказ о демонтаже палаточного городка «евромайдана» на площади Ленина 22 ноября 2013 года. Сам Шевчук отрицает, что давал какие-либо указания, и к тому же, в ту ночь его даже не было на площади. Обвиняемому вменяют ч. 2 статьи 365 и ст. 340 Уголовного кодекса Украины.
На сегодняшнее заседание все же явились потерпевшие Олег Деренюга, Демид Губский, Олег Соколик. Андрей Скороход не пришел и не предупредил о причине своего отсутствия. Прокурор Владимир Кузнецов, в свою очередь, настаивал на переносе заседания. Однако, с согласия потерпевших, защиты и обвиняемого, слушание все-таки состоялось.
Первым выступила сторона обвинения. Прокурор Владимир Кузнецов зачитал обвинительный акт, в котором говорилось, что подозреваемый сознательно нарушил право общественников на мирные акции протеста, поскольку общественники зарегистрировали заявление на проведение «евромайдана» и установку палаточного городка. По словам прокурора, несмотря на это, подсудимый отдал приказ работникам милиции разогнать протестующих и демонтировать палатки, что повлекло за собой нанесение морального и физического ущерба активистам.
Кроме того, сторона обвинения подчеркнула, что Олег Шевчук был замечен на месте происшествия, проспекте Центральном (Ленина) 22 ноября 2013 года. Об этом свидетельствуют показания одного из свидетелей. Потому, по мнению Владимира Кузнецова, вина обвиняемого в совершенных им преступлениях по ч. 2 статьи 365 и ст. 340 Уголовного кодекса Украины полностью доказана, и к подсудимому нужно применить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет и с запретом на 3 года занимать должности в правоохранительных органах Украины.
В свою очередь, потерпевшие в ходе выступления сообщили, что никаких претензий конкретно к Олегу Шевчуку они не имеют, поскольку его на месте происшествия они не видели. Кроме того, они высказали свое мнение: если приказ и был отдан, то экс-начальник городского управления милиции в этом деле, отнюдь, не главное действующее лицо, а скорее крайний.
Со стороны защиты выступил адвокат Владимир Тимошин. Он заявил, что в ходе расследования вина подсудимого не была доказана, поскольку не было представлено никаких конкретных доказательств.
Адвокат отметил, что в ходе расследования выяснилось — глава партии «Демальянс» Евгения Матейчук подала заявление в исполком о проведении акции протеста 22 ноября в 16.10. Но обращение исходило именно от гражданки Матейчук, в заявлении не сказано ни слова о «Демократическом альянсе» или установке на главной площади палаток. Кроме того, ей было рекомендовано воздержаться от акции протеста в связи с тем, что в тот же день планировался пикет партии «Русский Блок» против вступления Украины в Евросоюз.
Также Владимир Тимошин отметил, что прибывшие на место происшествия сотрудники милиции не мешали самим протестующим, согласно свидетельствам участников, а просто требовали демонтировать три палатки, которые незаконно были размещены на площади Ленина. К тому же, по словам адвоката, в 2013 году сотрудник милиции еще не мог знать, что три палатки - это символ Евромайдана.
- В обвинении сказано, что Шевчук отдал приказ о демонтаже палаток, понимая, что это символ Евромайдана. Но первая акция протеста прошла 21 ноября 2013 года, после объявления об остановке процесса подписания соглашения с Евросоюзом. Нигде в Украине на тот момент еще не устанавливались палатки как символ поддержки Евросоюза. На тот момент и названия такого не было — «Евромайдан», - заявил Тимошин.
Кроме того, адвокат отметил, что суд выслушал многих свидетелей, которые заявляли, что не видели Олега Шевчука 22 ноября 2013 года на площади Ленина. И сами потерпевшие не имеют к обвиняемому никаких личных претензий.
Финальным аргументом Владимира Тимошина стало то, что, изучив обвинительный акт, он пришел к выводу, что прокурор Владимир Кузнецов обвиняет подсудимого по редакции статьи, которая была принята только в 2014 году. А это значит, что сам прокурор совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 365 УК Украины, использовав в обвинительном акте статью, которая еще не действовала на момент совершения преступления. По мнению адвоката, вина Олега Шевчука не доказана, и его необходимо признать невиновным. На этом дебаты были окончены.
Подозреваемому было дано право на последнее слово, и Шевчук заявил, что он не виновен в преступлении, в котором его обвиняют, и надеется на справедливость суда.
На этом судебное слушание было завершено, судья Светлана Скрипченко удалилась в совещательную комнату. Из-за большого количества улик она не смогла назвать точную дату вынесения приговора.
Из-за сломавшегося автомобиля «СМАРТ» на главной магистрали Николаева возник большой затор (видео)
В Одесской области мужчина отрубил топором голову 5-летней девочке
Три дома разрушены, не менее 6 повреждены: фоторепортаж с места «прилета» в Николаеве
В центре Николаева в результате обстрела пострадали офисные здания (фото, видео)
Определились победители «Детского Евровидения 2024»: Украина – на третьем месте (видео)
Центр Николаева топит водой (фото, видео) 
В центре Николаева вандалы разрисовали памятник корабелам и флотоводцам (видео)
В Николаеве из кранов после отключения вместо технической воды потекла «кока-кола»
В западных областях Украины выпал снег (видео)