Удар США по Сирии мог добить Совбез ООН, и Россия зашевелилась

Россия наконец вознамерилась стать полезной в урегулировании сирийского кризиса и предложила заставить Сирию передать химическое оружие под международный контроль и даже уничтожить его, пишут СМИ. Это "свет в конце тоннеля", или Путин и Асад околпачили Обаму, так как отсрочка американского удара даст режиму больше времени для подавления мятежа?

Постоянный автор журнала Time Саймон Шустер анализирует, что стоит за планом Москвы по предотвращению американских ракетных ударов по Сирии.

Идея отказа Сирии от химического оружия, или, по крайней мере, передачи его под международный контроль давно обсуждалась правительством Башара Асада и его союзниками в Москве, говорится в статье. Но только в последнюю неделю Россия и Сирия поняли, что это в интересах обоих государств.

Ранее сирийское химическое оружие (советского происхождения) помогало защищать режим Асада и, по словам российского эксперта, "служило сдерживающим средством для Израиля", но после 21 августа, когда сирийскую армию обвинили в его применении против собственного народа, оно стало помехой, давая повод США оправдать вторжению в Сирию, пишет Шустер.

Российские дипломаты говорят, что угроза американского удара внесла существенные коррективы в их расчеты по Сирии. С точки зрения Москвы, ракетный удар США не только нанесет вред его давнему союзнику, но и подорвет главный козырь России на международной арене - право вето в Совбезе ООН.

"Осознав этот факт, Россия вознамерилась стать как можно более полезной в сирийским кризисе за последнюю неделю, чтобы ее не проигнорировали и не отодвинули в сторону на международной арене как лишнее звено. Результатом стало сделанное на этой неделе предложение заставить Сирию передать свой арсенал химического оружия под международный контроль и даже уничтожить его", - продолжает Шустер.

Есть у такой перспективы и другие преимущества для России. Обеспечение безопасности сирийских арсеналов, не говоря уж об их уничтожении, станет длительным и сложным процессом, а отсрочка, которая может длиться месяцами, даст Асаду больше времени для подавления мятежа, считает российский военный аналитик Константин Сивков. Президент России Владимир Путин и его чиновники давно твердят, что Сирия без режима Асада станет более опасной, чем с режимом, напоминает автор статьи.

Обозреватель New Republic Юлия Иоффе сочла, что "Путин и Асад околпачили Обаму". В понедельник госсекретарь Керри заметил, что удара по Сирии, может, и удалось бы избежать, если бы Асад за неделю сдал международному сообществу весь свой химический арсенал. "Тот факт, что Керри тут же добавил: "Но он не собирается это делать, и, очевидно, это невозможно сделать", похоже, никого не смутил", - комментирует Иоффе.

Россия немедленно уцепилась за предложение Керри. Глава МИДа Сирии Муаллем высказался в его поддержку. Вскоре присоединились генсек ООН, Британия и Франция. Во вторник Сирия согласилась окончательно, Франция сообщила, что внесет в Совбез ООН соответствующую резолюцию.

По мнению Иоффе, это вовсе не "свет в конце тоннеля", а полный хаос. Керри нарушил золотое правило официальных пресс-конференций - дал гипотетический ответ на гипотетический вопрос. "Но все ухватились за эту идею, точно за реалистичное предложение. А оно не реалистичное", - пишет Иоффе.

Собрать все единицы химоружия в Сирии будет крайне нелегко, указывает журналистка, а переговоры с Россией и Сирией о конкретных формулировках и условиях наверняка затянутся. А главное - одной из задач военного удара было "навязать политическое решение конфликта, которое будет означать смещение Асада" (как формулирует Иоффе).

"Путин настаивал на дипломатическом решении, одновременно делая все, чтобы оно стало невозможным, и теперь он получил свое фальшивое, невыполнимое дипломатическое решение. Асад хотел продолжить убийство оппозиционеров и теперь продолжит", - утверждает автор.

Во Франции предложение России передать сирийское оружие под контроль мирового сообщества было встречено с удовлетворением и в то же время со скептицизмом, передает корреспондент Le Monde.

С учетом новых обстоятельств министр иностранных дел страны Лоран Фабиус выпустил 9 сентября коммюнике, перечислив три условия, которые убедили бы его в серьезности намерений Москвы и Дамаска. Во-первых, "Башар Асад должен без промедления передать весь арсенал химического оружия под международный контроль и позволить его уничтожить". Во-вторых, "операция должна проводиться на основе жесткой резолюции СБ ООН, в сжатые сроки и с жесткими последствиями за невыполнение обязательств". В-третьих, "виновники химической атаки 21 августа не должны остаться безнаказанными и должны предстать перед Международным уголовным судом".

Москва выступила со своим предложением в самый подходящий момент, считает автор статьи. И Олланд, и Обама столкнулись с серьезными трудностями, пытаясь убедить общественное мнение собственных стран в необходимости военного вмешательства. Попытки сформировать международную коалицию успехом также не увенчались. В последнее время в словах дипломатов сквозила нервозность. Так, госсекретарь США Джон Керри не побоялся сравнить Асада с Гитлером, а нерешительность европейцев - с Мюнхенской конференцией 1938 года.

В этой обстановке российская инициатива восстановила дипломатическое равновесие, полагает Риоль. Вероятность войны в ближайшем будущем снизилась, и Париж и Вашингтон явно не против, настолько рискованным кажется вмешательство в сирийский конфликт.

Однако Франция не теряет бдительности. "Мы открыты для диалога, с осторожностью относимся к надежности российского предложения и с недоверием - к сирийскому режиму, который всегда лгал", - настаивают в Елисейском дворце.

"Против дипломатии общественного мнения" - так озаглавил полемическую статью в La Règle du Jeu французский писатель и философ Бернар-Анри Леви.

"Победы на выборах теперь недостаточно, мало обладать четко прописанными в конституции полномочиями: прежде чем определить внешнюю политику своей страны и нанести удар по режиму, поставившему себя вне закона применением химического оружия, необходимо завоевать симпатии общественного мнения", - недоволен Леви.

"Никого не удивляет и не беспокоит тот факт, что от вердикта общества зависит судьба сирийского народа, репутация демократических стран и будущее мира во всем мире", - возмущается он.

"Франсуа Миттерана не заботило "общественное мнение", когда он принял историческое решение упразднить смертную казнь, - пишет Леви. - Шарль де Голль не стал зондировать, умасливать и соблазнять "общественное мнение", когда, победив на выборах с программой продолжения войны в Алжире, решил поступить ровно наоборот".

"Править - это значит кому-то не нравиться и, вооружившись мандатом, который доверил тебе народ, противостоять, в случае необходимости, антинароду, коим является общественное мнение", - утверждает Леви, призывая Франсуа Олланда и Барака Обаму "использовать все средства", лишь бы "положить конец хаосу, к которому приведет безнаказанность Асада".

Впервые за два с половиной года Кремлю удалось сделать ловкий дипломатический ход, предложив администрации Обамы, попавшей в изоляцию, решение дилеммы и представ в образе миротворца и переговорщика, считает журналист Financial Times Чарльз Кловер.

"Возможно, это единственный умный и рассудительный план за два с половиной года дипломатических усилий России в Сирии", - считает авторитетный специалист по Ближнему Востоку Георгий Мирский. "Дело не только в том, что Обаме подсказали выход из ситуации", - объясняет арабист, при этом намерения российского руководства "демонстрируют миру, что без России ничего решить нельзя".

Однако дипломатическая победа Москвы может оказаться недолговечной: Франция намеревается предложить ООН резолюцию, предусматривающую использование военной силы в том случае, если Сирия не сдаст запасы химического оружия. Россия, в свою очередь, ясно дала понять, что не допустит включения в резолюцию пункта о военных последствия за невыполнение обязательств, говорится в статье.

Инопресса