НСЖУ: журналистов и свободу слова преследуют по всей Украине

В преддверие Всемирного дня защиты свободы слова – 3 мая – Национальный союз журналистов Украины (НСЖУ) отмечает крайне опасные факты притеснений журналистов и свободы слова по всей Украине.

Как сообщил председатель Национального союза журналистов Украины Игорь Лубченко, “прежде всего, отмечаем крайне опасные факты, которые из-за массовости и распространенности по всей Украине не имеют одного лица, и нуждаются в системных изменениях законодательства и значительных усилиях власти и общественности”.

В НСЖУ отмечают, что хорошей новостью для журналистов стал приказ Министерства внутренних дел Украины “О совершенствовании взаимодействия органов внутренних дел со средствами массовой информации», который требует от руководителей милиции обеспечения безопасности журналистов и улучшения работы с медиа. В частности, в случае совершения противоправных действий в отношении представителей средств массовой информации, других резонансных событий с их участием обеспечить немедленное прибытие руководителей ГУМВД, УМВД, горрайлинорганов и соответствующих подразделений по связям с общественностью с целью осуществления контроля над соблюдением прав журналистов и срочно доложить о таких событиях министру внутренних дел Украины. Однако, отмечает НСЖУ, во время пресс-конференции в “Украинском доме” 8 апреля представители милиции не вмешивались в действия частных охранников, которые препятствовали журналисту “Нового канала” Сергею Кутракову выполнять свои профессиональные обязанности, применяя к нему физическую силу и нанося боль. Более того, когда журналисты “Нового канала” сами обратились в пресс-службу Главного управления МВД города Киева, то заместитель начальника Владимир Дмитренко заявил: «А журналистам нужно посоветовать не оказываться в определенное время в определенном месте, чтобы не было проблем с милицией. Они лезут, а потом жалуются, что их побили. Так вы не лезьте — вас бить не будут». Такой “совет” журналистам от пресс-службы отражает истинное состояние понимания работниками милиции своей роли и функций, отмечает Национальный союз журналистов.

Другую тенденцию — использование милиции для решения политических или экономических интересов отдельных лиц — иллюстрирует фактическое блокирование работы редакции газеты “Южная правда” (Николаевская область) проверками размещения и оплаты материалов предвыборной агитации в газете, которые осуществляются милицией почти через два месяца после завершения самой кампании и связываются журналистами с возвращением к власти бывшего председателя областной государственной администрации. Еще одним примером является изъятие компьютеров в редакции никопольской газеты «Проспект трубников», которое было проведено во время предвыборной кампании Днепропетровским областным управлением по борьбе с экономической преступностью. После вмешательства общественности и контроля заместителя министра внутренних дел компьютеры вернули в редакцию “на ответственное хранение”. Причем начальник управления Юрий Иванов сообщил, что руководствовался заявлением правообладателей программного обеспечения, которые считали, что редакция пользуется нелицензионным программным обеспечением. Для проверки этого заявления правоохранители изъяли компьютеры полностью.

Другой государственный орган, который часто используется местными органами власти для незаконного вмешательства в деятельность редакции, — Контрольно-ревизионное управление, отмечает НСЖУ. Невзирая на четко установленные полномочия КРУ по проверке целевого и экономного использования бюджетных средств, в программу проверки местных средств массовой информации включаются вопросы всей финансово-хозяйственной деятельности изданий, особенно рекламной. Каждый раз такие “плановые проверки” возникают в случае конфликта редактора с местной властью, и не могут быть расценены иначе, как давление на редактора либо для его увольнения, либо для изменения редакционной политики издания. Национальный союз журналистов Украины фиксирует, по меньшей мере, пять таких нарушений в месяц во всех областях Украины.

В то же время, вопрос целевого и экономного использования бюджетных средств самими чиновниками является закрытыми для журналистов, отмечает НСЖУ. Журналисты все чаще сталкиваются с отказами в предоставлении информации по мотивам вмешательства в личную жизнь чиновников. Эту тенденцию лучше всего иллюстрирует увеличение ограничений в доступе к информации, которое вводится аппаратом Верховной Рады и Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам Регламента, депутатской этики и обеспечения деятельности ВР Украины.

К сожалению, именно представительский орган государства, который должен быть примером информационной открытости, все больше суживает места в парламенте, где имеют право находиться журналисты, где они имеют право получать комментарии народных депутатов, проводить видеосъемку. Аппарат Верховной Рады Украины игнорирует информационные запросы журналистов, или журналисты получают решение Комитета по вопросам Регламента, что запрошенная ими информация, например, об автопарке Верховной Рады, является вмешательством в личную жизнь народных избранников. Закрытость информации обосновывается удобством для журналистов трансляций в отдельных комнатах, защитой личной жизни народных депутатов в стенах Верховной Рады, режимностью и охраной этого объекта. Но за этими аргументами прослеживается желание ограничить доступ журналистов к информации о настоящей деятельности депутатов, о бюджетных расходах на их содержание, что недопустимо в демократическом обществе, отмечает Национальный союз журналистов.

Актуальной остается тенденция попытки контролировать содержание информации. Наиболее активным государственным органом в последнее время является Национальная экспертная комиссия по защите общественной морали: введение разрешительной системы аккредитации, многочисленные факты отказа журналистам в получении проектов решений, экспертных заключений, засекречивание информации об экспертах, которые проводили так называемые экспертизы. Председатель Комиссии Василий Костецкий выражает желание контролировать содержание новостей о Нацкомморали, синхроны, которые подаются журналистами, что стало поводом для соответствующего решения Комиссии по журналистской этике. В ответ Нацкомморали решила принять собственный кодекс журналистской этики и подменить собой журналистское саморегулирование, подчеркивает НСЖУ.

Обозреватель