Гіперхлорування води у Миколаєві викликало питання: вимагають оприлюднити результати аналізів та технологію

Уповноважений з антикорупційної діяльності КП «Миколаївводоканал» Ігор Блошко розкритикував плани підприємства розпочати з 2 листопада гіперхлорування водопровідної води у Миколаєві. На його думку, запропонований спосіб промивання мереж викликає питання, а до початку робіт городяни повинні отримати інформацію про технологію, дозування та заходи контролю безпеки.

У своєму повідомленні у Facebook Ігор Блошко заявив, що не вважає гіперхлорування ефективним способом очищення труб від відкладень. За його словами, після консультацій із фахівцями він дійшов висновку, що посилене хлорування розгалуженої водопровідної мережі може не забезпечити рівномірну обробку всіх ділянок. При цьому, як стверджує автор публікації, в окремих місцях концентрація хлору може бути підвищеною. 

Блошко також поставив під сумнів необхідність введення окремого режиму гіперхлорування та заявив, що звичайне хлорування має проводитись за встановленим регламентом. На його думку, для підвищення ефективності обробку доцільно організовувати окремими районами або секторами мережі.

Окрему увагу представник підприємства приділив документації. Він вимагає оприлюднити технологічний регламент, схему промивання окремих ділянок, розрахунки дозування реагенту, контрольні точки, критерії завершення робіт та порядок лабораторних досліджень. Крім того, Блошко наполягає на чіткому розмежуванні очищення труб від відкладень та знезараження води  оскільки ці процеси мають різні завдання.

Критику зазнав і директор КП «Миколаївводоканал» Геннадій Ізюмов. Блошко різко висловився про його роботу та засумнівався в обґрунтованості запропонованого рішення.

"Який вихід бачите ви в цій ситуації? Я предлагаю арештувати Ізюмова за тими кримінальними справами, які вже відкриті і розслідуються. Тоді не буде кому давати вказівку працівникам водоканалу безбожно сипати хлорку у водопровідну мережу. Але це поки що залишається мрією", - написав він.

Питання гіперхлорування також стало предметом судового розгляду. За словами Блошка, громадський активіст, колишній військовослужбовець та учасник бойових дій Валерій Прудь подав адміністративний позов із вимогою скасувати відповідне рішення. Позов ухвалили до розгляду, але суддя Василь Ярощук , як стверджує автор публікації, відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Це означає, що вимога про тимчасові заходи не була задоволена; подальший хід справи та можливі судові рішення необхідно уточнювати за матеріалами суду .

Ігор Блошко вважає, що проведення робіт до завершення судового розгляду може позбавити позов практичного смислу. Він також розкритикував дії міської влади та правоохоронних органів, заявивши, що, на його думку, вони недостатньо реагують на ситуацію. 

На завершення Блошко закликав керівництво водоканалу до початку гіперхлорування опублікувати технічне обґрунтування робіт, розрахунки дозування, схему лабораторного контролю та кошторис. Він також зажадав назвати відповідальних за безпеку та результати обробки.

На момент публікації відсутні коментарі керівництва КП «Миколаївводоканал» з приводу викладеної критики, а також незалежний експертний висновок щодо безпеки та ефективності запланованих робіт.