Суд по земле в «Леваневском» затягивается — горисполком уничтожил часть документов

В среду, 20 января, Хозяйственный суд Николаевской области продолжил рассмотрение дела по иску первого заместителя военного прокурора Южного региона Украины в интересах государства к Николаевскому городскому совету. В деле участвуют третьи лица: на стороне истца — Министерство обороны Украины и воинская часть А2488, на стороне ответчика — четыре николаевских предприятия, а также более 180 физических лиц, которые стали собственниками спорной земли в микрорайоне «Леваневский», которая когда-то принадлежала оборонному ведомству. Дело рассматривает коллегия судей в составе Бездоли, Мавродиевой и Васильевой.

На сегодняшнем заседании суд удовлетворил ходатайства, поступившие от нескольких человек с просьбой привлечь их к рассмотрению дела в качестве третьих лиц. Среди них — председатель общественной организации «Комитет самоорганизации населения микрорайона «Леваневский» Лидия Шуст, которая просила привлечь ее третьим лицом на стороне ответчика. Шуст объяснила, что если исковое заявление военной прокуратуры будет удовлетворено, это затронет интересы всех жителей микрорайона: земля будет передана в ведение Кабмина, была коммунальной — станет государственной, и непонятно, кто в таком случае будет обслуживать их коммуникации.

Сегодня также стало ясно, что установить истину в данном деле будет непросто, поскольку ни одна сторона не смогла предоставить документы, которые необходимы для объективного рассмотрения дела и на необходимости приобщения которых суд указывал еще не предыдущих заседаниях. Оказалось, что Николаевский горсовет не может предоставить ряд документов, поскольку они были уничтожены по истечении срока давности, о чем и был предоставлен соответствующий акт. Юрист горсовета Виталий Бондарь утверждает, что обращался в архив — в надежде, что часть бумаг, возможно, сохранилась там, — но ответа пока не последовало.

По поводу уничтожения документов свое негодование высказала одна из судей — дескать, 80 гривен на сдаче макулатуры заработали, а о том, что они могут понадобиться в дальнейшем, никто не подумал. Однако Бондарь объяснял, что есть нормативы, в соответствии с которыми документы хранятся три года. Те из них, которые определяются как обязательные к сохранению, передаются в архив, те же, которые соответствующая комиссия определила как такие, которые хранить необязательно, подлежат изъятию и уничтожению.

Суд рассмотрел и другие ходатайства, которые поступили от участников процесса. Адвокат, представляющий интересы гражданки Точеновой, настаивал на том, что к рассмотрению дела обязательно должен быть привлечен частный нотариус, который оформлял договор купли-продажи, в результате чего спорный участок перешел в собственность его подзащитной. На вопрос, как именно присутствие нотариуса в суде повлияет на принятие решения и каким образом принятое решение затронет права и интересы самого нотариуса, адвокат ответил, что если по решению суда станет вопрос о возврате земельных участков, то придется и ставить вопрос о том, чтобы люди, которые занимались оформлением документов, разделили эту ответственность. Адвокат пригрозил, что в случае, если его клиентка по результатам исполнения решения, которое вынесет суд, понесет убытки, он и его подзащитная будут добиваться возмещения ущерба в том числе и со стороны нотариуса.

Другие участники процесса усомнились в необходимости присутствия нотариуса, поскольку на момент заключения договоров никаких запретов или ограничений по спорным участкам не было. Удовлетворять данное ходатайство суд не стал.

Возникли споры и по поводу судебного сбора, который уже давно должен был оплатить истец — военная прокуратура. На прошлом заседании прокуратуре уже давали отсрочку в оплате судебного сбора. Срок истек сегодня, 20 января, и до этого времени причитающуюся сумму военная прокуратура так и не внесла. Более того — представитель прокуратуры просил перенести срок оплаты, так как подобные расходы не предусмотрены бюджетом. «Но кроме бюджета есть закон! И по закону вы обязаны...», - отреагировала на это одна из судей.

В связи с этим адвокат Точеновой предложил и вовсе оставить исковое заявление без рассмотрения — в связи с тем, что истец не предоставил те документы, которые должен был предоставить. Причем речь шла не только о квитанции об оплате судебного сбора. Выяснилось, что военная прокуратура не предоставила и некоторые другие документы по спорным земельным участкам, которые суд от нее требовал. Представитель прокуратуры напирал на то, что обращался за ними в земельный кадастр, но там ответили, что в кадастре их нет.

Между тем, все оказалось не настолько сложно, как это выглядит с точки зрения военной прокуратуры. Одна из ответчиц смогла раздобыть необходимые выписки после того как обратилась в центр предоставления административных услуг. Причем ответ она получила в течение пяти дней и ничего платить за это ей не пришлось.

После долгих дискуссий и споров ходатайство о закрытии дела в связи с отсутствием необходимых документов суд все-таки отклонил, и следующее заседание назначил на 10 февраля. За это время военная прокуратура должна внести судебный сбор, а также собрать документы, предоставления которых суд добивается от нее уже на протяжении трех месяцев.