Метаморфозы власти: от Олейника до Сенкевича

Интерес к личности городского головы, как к бывшему, так и, особенно, к действующему, всегда будет у горожан. И мне, человеку, много проработавшему в местных органах власти, хотелось бы поделиться своими наблюдениями о работе мэров и депутатов горсовета на протяжении более чем 20 лет.

Коллективная безответственность

Так совпало, что выборы 1998 года, в которых я принимал непосредственное участие, были первыми после принятия в 1997 году Закона «О самоуправлении в Украине». В Законе произошло существенное перераспределение полномочий в сторону городского совета за счёт ограничения полномочий исполнительного комитета и его председателя (так раньше называлась должность городского головы). Городской голова и исполком теперь были обречены законодателями работать совместно с городским советом.

Кроме того, предыдущий состав горсовета воспользовался своим новым правом определять структуру органов местного самоуправления и принял решение о ликвидации районных советов в городе. Решение это было спорным, так как районное деление в городе никто не отменял, это право Верховного Совета. Но выборы в районные советы в 1998 году не проводились. Естественно, прекратили свою деятельность и их исполнительные комитеты (райисполкомы), которые ими формировались. Некой компенсацией за уменьшение органов управления стало увеличение количества депутатов горсовета – их стало 90 человек.

Поэтому первое, чем пришлось заниматься с самого начала Олейнику и его команде, – формировать новую структуру органов управления города. Был создан один городской исполнительный комитет (горисполком) и четыре исполнительных комитета (райисполкомы) в районах города. Кстати, в таком виде она примерно и сохранилась до настоящего времени, только в районах города стали работать администрации, которые фактически просто превратились в обычные органы управления городского совета, как департамент, управление, отдел.

Что можно сказать об этой реформе по прошествии 20 лет? Жизнь показала, что действительно, городской голова и депутатский корпус могут эффективно работать только в тесном взаимодействии, полномочия их переплелись. Наличие вопросов, которые могут быть решены только на сессиях, предоставило депутатам исключительное право на их принятие. При этом они не несут никакой ответственности как за принятые решения, так и за не принятые. Особенно позорно это смотрится, когда принятие решения просто саботируется. Депутаты в зале есть, но они не голосуют! Коллективная ответственность родила безответственность.

Особенно это стало явно просматриваться с 2006 года, когда депутаты перестали избираться по мажоритарной системе.

В 2006-м в Николаевский горсовет прошли представители шести партий и блоков. И тут же началось их политическое противостояние, городские проблемы ушли на второй план.

Два мэра – два стиля

Олейник был первым городским головой, который столкнулся с ситуацией, когда горсовет обладает повышенными полномочиями. Новая ситуация очень его раздражала. Раньше практически все вопросы решались на заседаниях исполкома. Теперь же требовалось согласие, как минимум, половины депутатского корпуса. Каждая сессия для него была тяжёлым психологическим испытанием. Крепкий хозяйственник, опытный руководитель, лидер по натуре – он был вынужден каждый день, непрерывно кому-нибудь доказывать свою правоту.

Трудные это были дни, и стоили они Анатолию Алексеевичу дорого. Однако сегодня я понимаю, что негативные тенденции в развитии города были преодолены именно тогда, и произошло это только благодаря настойчивости и целеустремленности Олейника. Именно он дал толчок тем позитивным сдвигам, которые мы видели в начале 2000-х. Город стал строиться, возобновилось жилищное строительство, пошёл троллейбус в микрорайон Северный, исчезли задолженности по зарплатам работникам бюджетной сферы и коммунальных предприятий.

(О периоде, когда мэром был Анатолий Олейник, в 2005 году я написал небольшую книгу «Выбор». Кто интересуется – её можно найти на сайте Центральной библиотеки им. М. Л. Кропивницкого (http://www.niklib.com/resource/vybor.ru).

Следующему городскому голове пришлось выстраивать уже свою систему взаимоотношений с городским советом. Владимир Чайка был полной противоположностью Анатолию Олейнику, руководителем совершенно другого стиля. Он был открытым, доброжелательным, очень компанейским, я бы сказал – обаятельным. У него была харизма. Ему важно было, как к нему относятся люди, что о нем говорят или, как сегодня модно говорить, ему были ближе вопросы имиджа городской власти. И ему удавалось этот имидж поддерживать. Он был настоящий «народный» мэр. Его 4 раза горожане избирали городским головой, и люди его сегодня помнят.

Но ежедневной, кропотливой, иногда требующей жёсткости работы по управлению городским хозяйством, он не любил и систематически перекладывал ее на своих заместителей. Он брался за решение какой-либо проблемы, проводил одно, в лучшем случае два совещания и переходил к решению следующей проблемы. Учитывая, что их в городе огромное количество, предыдущие принятые уже решения быстро забывались.

За те два года, когда мне пришлось с ним тесно работать, – Владимир Дмитриевич никогда никому не сказал слов «нет, нельзя, не будем, я против». Он отвечал: «Я посмотрю, я разберусь и т.д.». А «нет» – всегда говорили замы и помы.

Чайка исполком из органа управления городским хозяйством сразу превратил в политический клуб. Включил в его состав руководителей фракций и депутатских групп, бизнесменов. Так в дальнейшем и повелось.

Отношения с депутатами в каждом созыве у него складывались по-разному. В 2002-2006 годах, совместно с секретарём горсовета Василием Марковым, он действительно был тем связующим звеном в объединении интересов всех депутатов-мажоритарщиков, которое помогало решать в первую очередь общегородские проблемы, а потом уже проблемы конкретных округов. Это в какой-то мере удавалось. Городской совет работал.

Но, к сожалению, после событий 2004-2005 годов поляризация общества возросла. В 2006-2010 годах Партия регионов фактически управляла многими процессами в городском совете, хотя по итогам выборов абсолютного большинства не получила ни одна партия или блок партий. Способствовала этому и авторитетная личность секретаря горсовета Владимира Коренюгина, одного из руководителей Партии регионов в городе.

Новый состав городского совета впервые оказался собранием людей, которые пришли не столько заниматься вопросами городского хозяйства, сколько решать свои конкретные вопросы, как своих трудовых коллективов, так и личные.

В этих условиях роль мэра изменилась. Ранее городской голова вместе с исполкомом действительно выступал организатором в принятии тех или иных решений городского совета и нес ответственность за их выполнение. Теперь без одобрения фракции Партии регионов, ее лидера Петра Зиброва ни одного вопроса на сессиях не принималось. Перед очередной сессией депутатам-регионалам раздавали повестку дня, где напротив каждого вопроса стояли отметки: «за» или «против». Были ещё так называемые «шахматки Зиброва» с другого рода отметками – с тарифами для решения тех или иных вопросов, которые ходили в эти годы в кулуарах городского совета, а потом уже и по городу.

Но главное, еще раз повторю, при максимуме полномочий депутаты не несли никакой ответственности за результаты своей деятельности, кроме политической. За всё отвечал городской голова. Вся власть в городе персонифицировалась в личности городского головы Владимира Чайки.

В 2010-2015 гг. уже 2/3 депутатов горсовета представляли Партию регионов. Они фактически и управляли городом. Перед выборами Чайку просто заставили вступить в эту партию. Роль городского головы свелась к представительским функциям. Оценивать его деятельность в этот период очень сложно. К тому же, практически в середине срока, 2 марта 2013 года, Владимир Дмитриевич скоропостижно скончался.

13 лет он олицетворял городскую власть. А власть эта оказалась не способной противостоять «разбазариванию» городской собственности, вакханалии в размещении рынков и рыночков, МАФов или «будок», как их называют горожане, засилью рекламных установок. Город, к сожалению, действительно превратился в «будкоград».

Именно в этот период, после «оранжевой революции, по всей стране очень активно пошёл процесс массовой бездумной приватизации, связанный с развалом системы государственного управления. Состоялся большой «хапок», как теперь это называют, когда за бесценок была приватизирована львиная доля находившейся в коммунальной собственности городской недвижимости. Городам от этого достались сущие крохи, зато отдельные личности сумели сколотить на этом целые состояния.

Был ли в этом виноват в нашем городе один только Владимир Чайка? Безусловно, своя доля ответственности лежит и на нем. Но в не меньшей мере за прихватизацию» городской собственности отвечают и тогдашние депутаты городского совета, и члены исполкома, и многие высокопоставленные личности областного уровня, включая губернаторов, по звонкам которых уходили из городской собственности в частные руки многие объекты.

После смерти Владимира Дмитриевича Чайки город в течение двух с половиной лет возглавляли Владимир Коренюгин и Юрий Гранатуров. Коренюгину судьба отпустила всего полгода. Что же касается Гранатурова, то он в период своего мэрства запомнился горожанам, пожалуй, двумя событиями – это сносом памятника Ленину на центральной площади города, да весьма сомнительной покупкой "бэушных" трамваев и троллейбусов.

В «мутных» делах мэр с депутатами работают, на удивление, слаженно

Ситуация с нынешним городским головой, избранным в ходе очередных выборов осенью 2015 года, сложилась своеобразная.

Мэра Николаева впервые избирали в два тура. В первом туре победил Игорь Дятлов, бывший председатель областного совета и руководитель местной организации «Оппозиционного блока». Во второй тур совершенно неожиданно прошел не действующий городской голова Юрий Гранатуров, а Александр Сенкевич, выдвинутый партией «Самопомощь», который и победил. Победил он странно. Если в первом туре в списках для голосования 25 октября было 369000 избирателей, то во втором туре, через 2 недели, стало вдруг 388 663 избирателя, т.е. почти на 20 тысяч больше. А разница во втором туре между Сенкевичем и Дятловым составила 17 тысяч голосов. Да и явка во втором туре впервые в Украине оказалась выше, чем в первом. Как бы там ни было, победителем был признан Сенкевич.

Ситуация в городском совете сложилась тупиковая. Стабильного большинства для принятия решений в городском совете не оказалось. Обеспечить стопроцентную явку депутатов на сессию для принятия необходимых решений сумели только на первых трёх-четырёх сессиях. Потом тупик. Без депутатов фракции «Оппозиционного блока», имеющей 26 мандатов из 54, принимать решения было невозможно.

В этой ситуации городской голова не стал объединяющим началом для решения насущных городских проблем. Он стал заложником этой политической ситуации, а его личные качества ещё больше усложняли ситуацию. Полное отсутствие профессионализма и лидерских задатков, неспособность сформировать команду, всеядность в подборе кадров привели его сначала к отстранению от должности, а потом к беспринципности. Я не буду подробно анализировать работу нынешнего мэра, оценку дадут горожане уже через несколько месяцев.

Хочу отметить только следующее. Никогда в истории городской власти не было столько скандалов, связанных с именем мэра. Они постоянно сопровождали его. Это и львовский мусор, который с подачи своего партийного босса Садового Сенкевич пытался «импортировать» в Николаев; и покупка за 11 млн грн «недостроя» на Намыве; и анекдотический побег от полиции через окно; и «маргариновый» скандал. Апофеозом стала так называемая «реконструкция» Соборной площади, в которую вбухали более 100 млн грн и которую в народе прозвали «Серой» за грязно-серый цвет этого объекта. Примечательно, что на этом молодой мэр, похоже, и не собирается останавливаться – теперь он вынашивает новый проект: реконструкция ДК «Молодежный» за 360 млн грн.

Я понимаю, многое за 20 лет изменилось, запросы у депутатов и мэра стали другими. Бюджет в четыре миллиарда гривен теперь позволяет многое. Но так бездумно его расходовать – это преступление перед горожанами.

Теперь о городском совете. Один из важнейших вопросов, относящихся к исключительной компетенции любого совета – это так называемые «земельные вопросы». Жизненно важные! Они касаются как предприятий и организаций, так граждан. Без урегулирования этих вопросов нельзя привлечь инвестора, оформить собственность, взять кредит, вступить в наследство и т.д. и т.д. В городе это очень болезненная тема. Весь созыв депутаты так и не сумели совместно с городским головой обеспечить выполнения земельного законодательства. Нерешенные земельные вопросы накапливались с 2015 года, сейчас их почти 2000. Папки с делами на сессию уже не носятся, а возятся на тележке в зал заседания. Это, кстати, одна из причин, по которой многочисленные инвесторы или просто предприниматели, как местные, так и из других городов и стран, обходят наш город стороной.

И последнее, что хочу сказать. Ответственность за это лежит не только на городском голове, а и на всех депутатах городского совета. Подчёркиваю – НА ВСЕХ без исключения. Без их непосредственного участия в нашем городе этого не происходило бы. Одни голосовали, другие помалкивали, третьи соглашались на «договорняк».