7 антинаучных мифов угрожают современному обществу

Мы все имеем право придерживаться своих взглядов, даже если они не всегда базируются на надлежащих фактах или доказательствах. Однако реальность остается неизменной: факты являются фактами, и мы не можем выбирать только те из них, которые нам  нравятся  больше других.

В феврале 2025 года Роберт Ф. Кеннеди-младший, получивший широкую известность благодаря активным выступлениям против вакцинации, фторирования воды и ГМО, занял должность директора по здравоохранению и социальным службам США. Это произошло, несмотря на то, что многие квалифицированные специалисты в области науки и медицины возражали против его назначения.

Из опыта всей человеческой цивилизации понятно: преодолеть трудности можно только тогда, когда мы адекватно оцениваем реальную ситуацию, а затем непосредственно работаем над решением возникших проблем. Однако настоящее продвижение возможно только при условии, что все мы начинаем с одной и той же базы фактических данных. Если реальность будет для нас искаженной или недоступной, говорить о масштабных положительных сдвигах бесполезно. К сожалению, сегодня немало источников дезинформации: от ложного представления о роли экспертизы до псевдонаучных «аргументов» против вакцин или фторирования воды. Ответ – только достоверная, качественно проверенная информация.

Каждый из нас имеет право на свой взгляд, но никто не имеет права извращать факты или придумывать собственные. Казалось бы, это очевидный тезис, однако многие настойчиво отвергают давно установленные научные выводы. В нашей культуре хватает влиятельных голосов, продвигающих нарративы, подрывающие все, что подтверждено экспертизой и эмпирическими данными. Иногда это маскируется под лозунгом «альтернативных фактов». Поэтому очень важно, несмотря на любые споры и непопулярность, отстаивать истину.

Несмотря на то, что некоторые причудливые предположения — типа «Земля плоская», «люди никогда не высаживались на Луну» или «Австралии не существует» — кажутся просто забавными, они подпитывают дезинформацию и препятствуют нам решать неотложные общественные вызовы. Вспомним, что величайшие достижения цивилизации часто следовали из объективного анализа и совместных действий, и все это возможно только тогда, когда мы опираемся на единую доказательную основу. В настоящее время существует семь антинаучных мифов, с которыми нам необходимо бороться.

Изображение: шаровидная форма Земли

Космический снимок NASA Messenger, сделанный в отдалении от Земли, наглядно демонстрирует, что наша планета — сфероид. Существует много способов эмпирически подтвердить кривизну Земли, и все они приводят к одному выводу. Нет ни одного объективного теста, доказавшего, что Земля плоская.
Авторство: NASA/MESSENGER

Сложность ситуации состоит в том, как мы сами себя воспринимаем. Большинство считает, что способно ошибаться, чего-то не знать или иметь ложное представление. Однако мы часто не замечаем влияния собственных предубеждений по поводу того, какой вывод нам хотелось бы подтвердить. Астроном и популяризатор науки Карл Саган предупреждал:

К сожалению, в нашем мозгу могут сохраняться представления, когда-то имевшие смысл, но давно опровергнутые наукой. Ниже приведены семь особо опасных мифов, от которых следует отказаться всем нам.

1) «Нет двойному слепому исследованию – нет доказательств»

Иногда утверждают, что только результаты, полученные в крупных рецензируемых двойных слепых исследованиях, можно считать «настоящей» наукой. Конечно, такой подход важен, когда мы ищем едва заметный эффект и стараемся его количественно определить. Но бывают случаи, когда дальнейшие эксперименты становятся неэтичными, как только проявляется значительный положительный или отрицательный эффект в определенной группе.

Так, когда  Джозеф Листер  впервые применил антисептики при операциях, он заметил резкое снижение смертности по сравнению с традиционными методами: смертность в «антисептической» группе составила 15% против 50% в контрольной. Дальше ждать не было смысла: понятно, что продолжать «эксперимент» со 100% хирургией без антисептиков было бы неэтично. Что-то подобное произошло с призывами к большому двойному слепому исследованию «пользы от зубной нити»: очевидно, что искусственно запрещать кому-то придерживаться базового гигиенического ухода за полостью рта — негуманно. Поэтому многие рекомендации в сфере здоровья принимаются без «идеального» слепого двойного теста, ведь его проведение может вредить людям.

2) «Фторировка воды опасна и не дает преимуществ»

Если активистам нужен простой способ испугать родителей, они часто апеллируют к вероятности вреда детям. Научные данные свидетельствуют совсем о другом:  правильно подобранные уровни фтора в водопроводной воде снижают количество случаев кариеса примерно на 40% . А слухи о том, что фтор отрицательно влияет на IQ, касаются преимущественно чрезмерных дозировок (например, если пить десятки чашек зеленого чая ежедневно в течение многих лет можно получить избыток фтора). Однако в типичной системе городского водоснабжения концентрации фтора находятся в безопасных пределах. Городам, отказывающимся от фторирования (например, Портленду в Орегоне), приходится потом сталкиваться с распространенными проблемами ротового здоровья, что больше всего затрагивает малообеспеченные слои населения и расовые меньшинства. Впрочем, группы типа  Fluoride Action Network  продолжают распространять сомнительные утверждения о «токсичности» фтора, не опираясь на реальную научную базу.

3) «Органические и без-ГМО продукты более полезны, а ГМО — вредны»

Сельское хозяйство имеет множество проблем: истощение почв, нехватку питательных веществ в культурах, последствия монокультуры и т.д. И все же научные данные не подтверждают мнение, что органические культуры более питательны, чем неорганические или что ГМО-продукты менее полезны. Напротив, разработка специфических генетически модифицированных культур (например,  «золотой рис»  с витамином A) может помочь преодолеть серьезные вызовы — например, массовая слепота детей в регионах, где питаются преимущественно рисом, лишенным этого витамина. Ежегодно такие улучшенные сорта, как  «золотой рис» , спасают от слепоты более полумиллиона детей и могут сохранить более миллиона жизней в глобальных масштабах.

4) «Не люди ответственны за изменение климата»

Научная основа утверждения, что антропогенный CO2 приводит к глобальному потеплению, существуют еще с позапрошлого века. Климатологические модели более полувека назад уже показывали связь между  удвоением  концентрации CO2 и повышением глобальной температуры примерно на  2°C . Сегодня уровень CO2 в атмосфере вырос более чем на 50% от старта промышленной эпохи, что согласуется с подмеченным потеплением. Однако, общественное восприятие этой информации часто зависит от политических позиций, а не от объективных данных. Но факт остается фактом: планета нагревается быстрее, чем когда-либо в истории человечества, и это происходит в основном из-за сжигания ископаемого топлива и другой деятельности человека, а не из-за солнечной активности или вулканов.

5) «График вакцинации CDC опасен и бесполезен»

По выводам ВОЗ и CDC, вакцинация – это  одно из самых больших достижений в сфере общественного здоровья ХХ века . Она практически искоренила такие болезни, как корь, паротит, полиомиелит, ветрянку, коклюш и дифтерию, которые когда-то уносили тысячи жизней и приводили к инвалидизации еще большего количества людей. Большая часть иммунизированного населения дополнительно защищает тех, кто по разным причинам не может привиться (например, маленьких детей или людей с пониженным иммунитетом). Однако в регионах, где растет количество противников вакцинации, болезни снова вспыхивают. Наука демонстрирует высокую безопасность и эффективность вакцин, при этом  не подтверждена связь  с аутизмом. Но страх перед мнимыми побочными эффектами до сих пор удерживает многих от прививки. Это, в свою очередь, открыло путь таким масштабным возвращением инфекций, как корь, которую давно можно было бы считать «проигравшей» болезнью.

6) «5G-излучение опасно для здоровья»

Еще одна конспирология базируется на страхе перед «неизвестным».  Радиочастотное излучение (РЧ) , к которому относится и сигнал 5G, является  неионизирующим , т.е. не способно нанести вред на уровне ДНК. ВОЗ отнесла его к «возможным канцерогенам» в такой же категории, что и кофе или растительный чабрец — это значит, что пока  нет убедительных доказательств  реальной опасности. Многолетний мониторинг работников, испытывающих наибольшее действие радиоволн, не выявил повышения заболеваемости раком или другими расстройствами. Несмотря на это, несколько «специалистов» пытаются разжигать панику, приплетая к 5G самые разные фейки – от вызова опухолей до заражения COVID-19. Однако эти голословные заявления не подтверждаются серьезными исследованиями.

7) «SARS-CoV-2 разработали искусственно в лаборатории»

В последние годы человечество столкнулось с беспрецедентной угрозой в виде нового опасного респираторного вируса: миллиарды инфицирований, миллионы смертей и колоссальное количество людей с хроническими последствиями. Все научные данные свидетельствуют о  природном происхождении  SARS-CoV-2: вирус попал к человеку, вероятно, из-за контакта с дикими животными на рынке в Ухане. Распространенная «версия», которую этот патоген создали путем исследования так называемой «усиленной функции» (gain-of-function) и затем якобы выпущенной в свет, остается без всяких подтверждений. Напротив, опубликованные генетические данные убедительно указывают на зоонозное происхождение и исключают гипотезу искусственной разработки.

Самая большая боль, связанная с отрицанием науки, заключается в том, что оно  вполне могло бы не возникать , если бы мы спрашивали: «Что говорит объективная наука?» вместо «Что соответствует предпочтениям или политическим устоям?» Мы признаем очевидные вещи: Земля шаровидная, люди совершали посадку на Луну, а Австралия действительно существует. Однако многие остаются глухими к таким же четко установленным вещам, как эффективность фторирования воды, безвредность 5G или безопасность и необходимость вакцинации.

Сейчас в мире действительно хватает проблем в сфере здравоохранения — например, недостаток надлежащего лечения или профилактики для уязвимых людей. Однако нам, напротив, приходится противостоять нашествию шарлатанства и псевдонаук, когда влиятельные чиновники занимают важные должности, пропагандируя идеологию вместо фактов. Это напоминает «лысенковщину» — эпоху, когда политические идеи вытесняли науку и наносили огромный вред целому обществу. Если мы заботимся о здоровье и благополучии других, то должны стоять на стороне подтвержденных наукой данных. Все остальное — это, по выражению Карла Сагана, грустное подчинение заблуждения.