Відставка генерала Залужного: причини та наслідки

Слово "новина" не найкращий опис події, чутки про яку вперто ходять уже кілька тижнів. Однак, коли 8 лютого президент України Володимир Зеленський нарешті замінив Валерія Залужного на Олександра Сирського на посаді головнокомандувача ЗСУ в рамках масштабних перестановок, склалося враження, що сталося щось вкрай важливе.

Багато в чому це пов'язано з вирішальною роллю генерала Залужного у доблесній обороні ЗСУ, які витримали всупереч усьому тиск російських військ у перші дні конфлікту, а також з його популярністю у військах і серед мирних українців. Але звільнення генерала є показовим з іншої, більш важливої ​​причини. Воно знаменує новий, вирішальний етап конфлікту — на якому Зеленський ризикує помилитися.

Відмінності між актором, що подався в політику, і його загартованим у боях головнокомандувачем були як культурного характеру, так і особистісні. Після того, як Росія вторглася в Україну 24 лютого 2022 року, вони рішуче відкинули їх убік. Більше того, у певному сенсі вони навіть стали плюсом. Україна дала справді надихаючий приклад “мережевої” культури: кожна з ланок її опору зосередилася на власному завданні. Зеленський не став домагатися централізованого контролю, а виконував функції головного патріота, озвучивши зухвалу відмову своєї батьківщини здатися російській агресії. При цьому генерал Залужний, який по суті воює з Росією вже багато років, зосередився безпосередньо на бойових діях. Лише коли російська та українська армії окопалися, а лінія фронту застигла, тертя між президентом та головнокомандувачем почали згубно позначатися.

Ні для кого не секрет, що з погіршенням особистих стосунків ці двоє все більше розходилися в думках про те, що робити на полі бою. Зеленський та його адміністрація поклали відповідальність за невдалий торішній контрнаступ на генерала Залужного. Вони хотіли, щоб ЗСУ підготувалися до подальших атак і зажадали від нього розробити плани бойових дій, а також звалити на себе непопулярну ношу та провести мобілізацію.

Генерал їхні аргументи відкинув. Він зауважив, що своєю обережністю після провалу першого штурму зберіг найважливіші частини та техніку. Він говорив, що не зможе планувати нового контрнаступу, не знаючи, які ресурси матиме. І цілком слушно заперечив, що проведення мобілізації є відповідальністю політиків.

На війні політики та військові нерідко відгукуються один про одного невтішно. Але що дійсно прирекло відносини між Зеленським і генералом Залужним на провал, так це думка президента, що постійно змінюється, про те, як конфлікт визначить майбутній образ України.

Коли журнал The Economist вперше брав у Зеленського інтерв'ю — це було в Києві, лише за кілька тижнів після введення російських військ — він висловив міркування про те, як його батьківщина бореться за свою долю, щоб стати проєвропейською демократією. Для України, казав він тоді, життя людей важливіше за територію. Проте з деяких пір головною метою президента Зеленського стало повернення всієї зайнятої противником території. Коли стало ясно, що ця військова мета недосяжна, нетерпимість Зеленського до свого головнокомандувача посилилася. Він сам та його чиновники відчули загрозу з боку популярного генерала Залужного. Це одна з причин, чому він спробував зосередити владу у президентській адміністрації у Києві.

Мабуть, настільки звичні для великої політики пікірування та з'ясування відносин виявились по-своєму неминучими в міру затягування бойових дій. На жаль, українська політика зовсім не та, що у Вашингтоні чи Парижі. Це відкрита боротьба за ресурси та владу, яку підживлюють олігархи та політичні кліки, а в наші дні ще й іноземні донори. Навіть на Заході ідеї нерідко відходять на другий план — в Україні вони нерідко відсутні як такі.

У таких обставинах генерал правильно зробив, що пішов у відставку. За демократії військові мають підкорятися політикам. Авторитет генерала Залужного як головнокомандувача у будь-якому разі скомпрометували чутки про його відставку. Чим довше Зеленський зволікав зі звільненням, тим більше страждав його власний імідж. Питання, в якому становищі залишився він сам і новий головнокомандувач ЗСУ генерал Сирський, якого підвищили з посади командувача сухопутних військ.

Один із ризиків для Зеленського — ремствування військових через відставку всенародно улюбленого командира. За генералом Сирським закріпилася репутація людини, готової дати бій ворогові навіть ціною високих втрат у живій силі та техніці. Він має славу фігури суперечливоії, і думки діючих офіцерів, про нього різняться. Одні вихваляють його професіоналізм, інші кажуть, що він наводить на підлеглих жах і тримає їх у страху. У будь-якому разі, навряд чи він засумнівається у пріоритетах свого президента. Але коли він візьме на себе найвищу посаду, йому доведеться пом'якшити свою манеру командування та навчитися говорити владі правду.

Реорганізація також неминуче викличе збої, оскільки низка офіцерів обійме нові посади в командному ланцюжку. Важливо, щоби зміни не підірвали боєздатності України. Незабаром країні буде потрібна нова мобілізація, навіть якщо генерал Сирський використовуватиме війська в основному для оборони — як йому личить у ситуації, що склалася.

Оскільки генерал Залужний вважається в Україні героєм, його звільнення матиме ще й політичні наслідки. З оголошення Зеленського про його звільнення неясно, що він робитиме далі. Ніхто з близьких знайомих генерала не бачить у ньому природженого політика, але навряд чи стане першим загартованим у боях солдатом, кому закрутили голову обіцянки вищої влади. У такій країні, як Україна, напевно, знайдеться олігарх, який побачить у ньому інструмент для реалізації власних амбіцій. Так що йому краще не втрачати почуття смирення і не вдаватися до гордині. Зеленський зі свого боку, напевно, досить розумний, щоб зрозуміти: якщо він і його адміністрація спробують придушити невдоволення, вони неминуче нашкодять тій самій політичній культурі, яку відчайдушно намагаються врятувати.

Найважливіше питання полягає в тому, чи зможе Зеленський скористатися звільненням генерала Залужного, щоб усунути фокус конфлікту. Офіційно він досі не відмовився від обіцянки повернути “кожну п'ядь” зайнятій супротивником землі, навіть якщо приватно розуміє, що це станеться нескоро — якщо взагалі станеться. Якби українські сили змогли прогнати російських окупантів, це було б чудово. Але якщо не станеться якихось абсолютно непередбачених змін, то у територіальному протистоянні Україні не виграти ніяк.

Тому Зеленському краще розглядати нинішню реорганізацію як шанс переглянути своє трактування конфлікту. Щоб вижити в подальшій боротьбі, Україні необхідно зміцнити свою стійкість. З військової точки зору це означає найкращу протиповітряну оборону та артилерію, а також можливість самостійно проводити поточний ремонт. Враховуючи відмову республіканців у Конгресі виділити Києву великий пакет зброї та коштів, Україні доведеться зміцнювати власну військову промисловість — особливо виробництво безпілотників. З економічного погляду Україні треба залучати інвестиції та субсидії, а також підвищувати цінність експортних товарів. У політичному плані це означає, що Зеленський має знову присвятити себе війні цінностей.

Україна вийде переможцем із цього кривавого конфлікту, якщо стане справді процвітаючою та демократичною країною, орієнтованою на Захід. Її уряду слід повністю зосередитися на тому, щоб це справді сталося. І щодо цього між президентом і його командирами не повинно бути жодних розбіжностей.

The Economist , Великобританія