Литвин – плагиатор?

В развитых странах стремятся знать о своих политиках ВСЮ правду, обращая при этом, особое внимание на неприглядные стороны их деятельности. И причиной тому является вовсе не изначальная человеческая испорченность, стремление подсмотреть в замочную скважину. Политики, после избрания в парламент, ставшие министрами, Президентами определяют судьбу страны, а следовательно и судьбу живущих в ней людей. Поэтому, здесь не лишними будут многократные перестраховки – ведь избрание нечестного, непорядочного, жуликоватого человека аукнется потом всем. Так, повторяем, делают на Западе.

У нас же избирателям чаще всего преподносится «отлакированный» образ политика, зачастую, имеющий очень мало общего с истинным его лицом. Сегодня мы предлагаем нашим читателям вспомнить скандал пятилетней давности, когда Владимир Литвин, тогда еще глава администрации Президента Кучмы и лидер блока «За ЕдУ» был уличен в банальном плагиате. Шум тогда возник нешуточный, но дело так ничем и не закончилось. Более того, после этого «профессор» Литвин стал еще и академиком Национальной Академии Наук!

Чтобы не быть обвиненными в предвзятости, мы публикуем материалы скандала в изложении двух уважаемых средств массовой информации – «Украинской правды» и «Зеркала недели», объективность которых вряд ли может быть поставлена по сомнение.

Для справки: ПЛАГИАТ (от лат. plagio — похищаю) - умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства или изобретения, использование его или его части под своим именем без указания источника заимствования. Плагиат является нарушением авторского и изобретательского права и влечёт за собой ответственность. Как правило, плагиат предполагает публикацию чужого произведения под своим именем.

В научном мире плагиат считается наиболее презираемым делом, и людям, уличенным в нем, не подают руки. Впрочем, судите сами.

Плагиат Владимира Литвина

Саша Волкова, Лилия Улиткина, Влад Михненко

«Украинская Правда»

25-01-2002

Даже бегло просмотрев статью уважаемого представителя фонда Карнеги и главы администрации украинского президента, становится понятным, что максимум, что сделал господин Литвин, - это, мягко говоря, просто ее перевел. А еще проще - списал и присвоил себе чужой труд. Плагиат называется.

Желающие могут сравнить оригинал CIVIL SOCIETY. THINK AGAIN и статью Литвина «Гражданское общество: мифы и реальность». Для тех, кто не читает по-английски, предлагаем перевод на русский - Томас Карозерс. «Критический взгляд на гражданское общество». На украинском языке эту статью в Интернете найти не удалось.

Статьи похожи как две капли воды, которые упали в разное время. Разница состоит лишь в тонкостях литературного перевода и разного рода украшениях. Точно так же содраны ссылки на известных философов и историков древности и современности.

Украинское общество так и не узнало бы о «писательских» талантах господина Литвина, если бы не один из наших читателей, который профессионально ориентируется в этой теме. Честно говоря, большинство из нас списывали на экзаменах и иногда говорили неправду. Но вынести на страницы одной из самых массовых газет чужой труд под своим именем – это, наверное, не похоже на маленькую невинную ложь. А может, господин Литвин просто «не в курсе» - просто присвоил себе опус одного из своих помощников, который, в свою очередь, списал у Томаса Карозерса.

Кстати, в последнем издании справочника «Кто есть кто в Украине» (издательство К.І.С., 2001 год) в статье посвященной Литвину ничего не говорится о знании иностранных языков, в том числе и английского. Однако, в ней же указано, что Литвин Владимир Михайлович является членом редколлегии журнала «Интеллектуальная собственность». Интересно, о какой интеллектуальной собственности можно говорить в Украине, если выдающийся историк современности Литвин подает такой пример?

Собственно, с установлением истинного авторства меняется и восприятие этого текста. Ведь господин Карозерс – специалист, исследователь. Он имеет собственную позицию относительно гражданского общества. Он имеет на нее право – его взгляды «взяты» не с неба, они основываются на его же собственном опыте работы. С ним можно не соглашаться, приводить аргументы – и это будет нормальная дискуссия.

А вот когда текст приписывается господину Литвину, то к содержанию статьи уже притягивается собственный хвост персональной истории главы администрации президента. Критика гражданского общества, которого еще никогда в Украине не было, идущего от Литвина, представляется не столько результатом его собственных раздумий, сколько программой политических сил, им возглавляемых. Поэтому и критиковать этот текст нужно было бы с соответствующей позиции. Впрочем, уже непонятно, о чем можно говорить в случае такого «заимствования» интеллектуальной собственности.

Для справки. Томас Карозерс, вице-президент Фонда Карнеги за международный мир, известного независимого института, который занимается международными отношениями и имеет штаб-квартиру в Вашингтоне. Каротерс занимается всеми программами Фонда, включая программу глобальной политики (the Global Policy Program) и Российско-Евроазийскую программу (the Russian/Eurasian Program), над которой работает как вашингтонский офис, так и персонал в Москве. Поэтому Карозерса иногда называют московским представителем Фонда Карнеги.

Карозерс – всемирно признанный специалист в области международных отношений. Он работал над «демократическими» проектами разных частных и общественных организаций, касающихся развития демократии в странах Восточной Европы, бывшего Советского Союза, Латинской Америки, Африки и Азии. Карозерс – автор трех критических книг, посвященных вопросам демократического развития.

Зеркало недели № 4 (379) 2 — 8 февраля 2002

АВТОРА!!!

На сегодня уже достоверно установлено, что почти вся статья, напечатанная в газете «Факты и комментарии» Владимиром Литвином, является «заимствованием», разбавленным несколькими предложениями, цель которых — сместить определенные акценты. Но со своей стороны можем добавить, что на самом деле тезисы, приведенные в статье В.Литвина без ссылки на автора, являются плагиатом выборочным. Представьте себе зебру и два цвета ее категорических полос. Так вот, в материал лидера блока «За єдину Україну!» были перенесены все черные полосы, а белые, следовавшие за словами «однако», «в то же время», «с другой стороны», остались без внимания. Как отнесся ко всему этому известный американский политолог Томас Карозерс — истинный автор материала, вдохновившего то ли самого Владимира Михайловича, то ли его помощников, готовивших для него статью? Об этом смогла узнать собственный корреспондент ИНТЕРНЕТ-издания «Украинская правда» Люба Шара.

— Господин Карозерс, знакомы ли вы с сутью дела об использовании вашей статьи «Подумаем еще раз: гражданское общество» Владимиром Литвином, главой украинской президентской администрации?

— Да, я получил много писем по электронной почте.

— Представьте, что один из американских ученых или политиков изобличен в плагиате. Что происходит в подобных случаях?

— Если ученый или политик изобличен в плагиате, доверие общественности к нему исчезает. Как правило, лица, уличенные в плагиате, признают, что совершили ошибку. Если в плагиате изобличен ученый, — это очень опасно для его профессиональной репутации, случаи же с политиками свидетельствуют об их профессиональных стандартах.

— По вашему мнению, почему именно эта статья была использована Владимиром Литвином?

— Не знаю. Естественно, мне неприятно, что моя статья была скопирована, но мне неприятно также то, что он, очевидно, изменил некоторые моменты в статье, чтобы сделать их более негативными по отношению к гражданскому обществу по сравнению с оригиналом. То есть он намеревался написать что-то негативное о гражданском обществе и использовал версию моей статьи для подтверждения этого.

— Имеются ли у вас примеры того, чтобы кто-либо подавал в суд за то, что его научная работа была списана?

— Иногда это происходит в научном мире, в мире же политики до суда, как правило, не доходит. Дело выносится на суд общественности, и тогда общественность решает, насколько плагиат добавляет репутации тому, кого поймали за руку.

— Знаете вы ли случаи, когда высшее учебное заведение комментировало каким-то образом акт плагиата, если изоблеченные лица закончили этот университет или защищали в нем докторскую диссертацию?

— Разумеется, изоблеченные в плагиате должны защищать себя. Недавно у нас был случай обвинения историка Стивена Эмброуза в списывании нескольких работ. Он объяснил это спешкой, что не хотел списывать и т.п. Естественно, общественность ждет объяснений от автора, обвиняемого в копировании чужих работ.

Я также хотел бы затронуть вопрос об интеллектуальной собственности. Он (Литвин) использовал материалы моей статьи без разрешения. Это нарушение законов об интеллектуальной собственности (копирайт). Мне неприятно, что подобное случилось. Но мне еще более неприятно, что моя статья была искажена. Я поставил в ней несколько откровенных вопросов о гражданском обществе, но он ее исказил, чтобы атаковать гражданское общество.

— Некоторые общественные организации в Украине планируют организовать гражданский форум с участием неправительственных организаций, политических партий, чтобы обсудить состояние гражданского общества в Украине. Если бы вас пригласили на такой форум, вы приехали бы?

— Я бы рассмотрел подобное предложение.