Генпрокуратура Украины изменила Алексею Пукачу, обвиняемому в убийстве Георгия Гонгадзе, «формулу обвинения», оставив убийство по предварительному сговору с группой и исключив пункт статьи «заказное убийство». Об этом сообщила на пресс-конференции Валентина Теличенко, представитель Мирославы Гонгадзе.
«Если раньше Пукачу инкриминировалось совершение заказного убийства, то теперь этого пункта нет», — подчеркнула В.Теличенко. По словам адвоката, «следствие в новом составе считает, что заказного убийства не было, а были только действия группы лиц по предварительному сговору». При этом Валентина Теличенко отметила, что следователь ГПУ сообщил ей: действия экс-главы Министерства внутренних дел Юрия Кравченко тоже нельзя трактовать как заказ — он только давал указание убить Гонгадзе…
Умом, как говорится, не понять, однако такова специфическая логика следствия. Что она может означать, кроме очевидных и общеизвестных моментов?
Главное, пожалуй, то, что это процессуальное решение вовсе не закрывает тему заказа данного преступления. Отнюдь. Этот ход — суть пиар правоохранительных органов, скорее всего, расчищающий путь для главного заказчика. Мол, остальные выполняли приказ.
Есть хорошо информированные люди, которые искренне и непоколебимо убеждены: заказчиком будет назначен Леонид Кучма. Несмотря на то что соответствующее дело закрыто и прочие процессуальные условности. У нас ведь, если надо, дела открываются-закрываются словно форточка на сквозняке.
О правовой основе такого хода говорить не приходится. За прошедшие годы дело так и не было расследовано надлежащим образом. Об этом свидетельствует множество фактов. В частности, то, что так и не были допрошены Евгений Марчук и Михаил Потебенько. И даже внятного допроса Леонида Кучмы не было. Конечно, эти пробелы можно бы восполнить. Только вот некому. За последние годы прокуратура окончательно утратила способность осуществлять предусмотренную законом деятельность, сосредоточившись на выполнении заказов, чутко держа нос по ветру — зондируя обстановку наверху и привычно ожидая импульсов остуда. Мало-мальски резонансное дело без политической воли расследовать не станут. Но, в отличие от остальных, дело Гонгадзе как раз нельзя расследовать «вне политики». Это дело характерно тем, что его не просто сложно, но невозможно полноценно расследовать, абстрагируясь от политической ситуации на момент совершения преступления, вне учета существовавших тогда политических реалий. Но кто сегодня способен на такое?! Да и не в прокурорских кабинетах вершатся судьбы подобных дел и назначаються их фигуранты. Никому из тех, кто реально влияет на ход и результаты расследования, настоящее расследование и не нужно. Кого назначат заказчиком, тот и ответит. И правовая сторона традиционно мало кого волнует. Например, возможно ли безупречно с процессуальной точки зрения доказать, что заказчиком убийства является Л.Кучма, если нет в живых ни Кравченко, ни Фере? Что реально могут дать в контексте этого дела пленки Мельниченко, если рассматривать их, опираясь на вступившее в силу решение суда по делу об избиении А.Подольского? Эти вопросы никто не станет задавать. Потому что у нынешнего президента есть много серьезных резонов, чтобы сообщить о «раскрытии» дела Гонгадзе.
Во-первых, 2004-й год. Такое невозможно забыть и трудно простить.
Во-вторых, на фоне невероятного количества проколов по имиджевой части будет очень эффектно продемонстрировать на примере Л.Кучмы, что «неприкасаемых у нас нет», а «перед законом все равны». Это понравится очень многим. Завершить дело об убийстве Гонгадзе так и не смогла власть, ставшая таковой не без его помощи. Но лишь только теперь «справедливость восторжествовала»…
В-третьих, столь эффектный пример правоприменительной практики будет иметь невероятное по своей силе «превентивное воздействие». Речь не о профилактике преступлений. Превенция будет заключаться в том, что многие станут еще более сговорчивыми.
А еще Виктору Януковичу так часто припоминали ошибки молодости. Так навязчиво говорили об этих чертовых шапках, что где-то в глубине души, наверное, будет приятно наглядно продемонстрировать, что на самом деле все ведь одним миром мазаны, и, если сравнивать: то, в чем упрекали его самого, — такая мелочь…
Исчерпывающий перечень позитивов такого решения для В.Януковича составить трудно. Их столько, что удивительно,
как до сих пор не привлекли к ответственности позапрошлого президента.