Что будет в стране после 7 февраля? Как пройдет передача власти? И пройдет ли вообще? Смирится ли проигравший во втором туре со своим поражением? Пока с большой долей вероятности можно только сказать, что в Украине после 7 февраля опять ожидается похолодание....
Многие эксперты сходятся во мнении, что если разрыв между кандидатами будет большой, то на том все и закончится. А если будет фотофиниш, то стоит ожидать затяжных судебных процессов. «Один из возможных сценариев, что месяца два-три будут суды. Потом Президент скажет, что все достали, и объявит перевыборы всех и вся. При этом будет такой посыл: это неконституционно, но другого выхода нет», — предположил в разговоре с «Днем» источник в БЮТе.
Тем временем Партия регионов уже оккупировала Михайловскую площадь, а БЮТ — Софиевскую.
По имеющейся в МВД информации, представителями Партии регионов забронированы 800 мест в четырех детских лагерях и базах отдыха под Киевом для спортсменов и охранников. Заместитель министра внутренних дел Александр Савченко в одном из интервью подтвердил, что в Киев собираются привести людей для массовых акций. «Мы прозванивали санатории и другие места вокруг Киева, чтобы заказать для милиционеров, которые могут быть привлечены к охране порядка в столице из регионов. А нам говорят: «А у нас уже заказано, и заезд начнется 4 февраля», — рассказал Савченко в одном из интервью.
Также регионалы подгадали под выборы Масленицу. 7 февраля, судя по всему, на Михайловской площади пройдут народные гуляния со специально отобранным народом. На самом деле в этом году Масленицу празднуют с 8 по 13 февраля. При этом Прощенное воскресенье выпадает на 14 февраля, именно на него в народе приходятся наибольшие гуляния.
Примечательно, что новым Майданом готовящуюся акцию в Партии регионов предпочитают не называть, заявляя, что люди приедут не отстаивать свой выбор, а праздновать победу Виктора Януковича.
Зато в БЮТе слова «Майдан» не избегают. Вчера Юлия Тимошенко заявила на пресс-конференции, что в случае фальсификаций устроит Януковичу такой Майдан, какой «он не видел даже в 2004 году».
«Если нам не удастся в техническом, организационном порядке обеспечить честность и демократичность выборов, мы будем поднимать людей, в этом нет никакого сомнения», — сказала она.
Также обе политические силы собираются максимально мобилизовать юристов, чтобы отслеживать нарушения и фальсификации и в случае чего опротестовывать результаты выборов в судах.
Что ж, затяжные судебные протесты — это вполне реально, чего не скажешь о Майдане-2. Как бы это банально ни звучало, но история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Очевидно, что ТОГО Майдана уже не будет. Не будет того воодушевления, того подъема, той гордости за свою страну. Идеи оказались преданными, надежды не оправдались. В стране кризис, зима и усталость...
Комметарии
Владимир Фесенко, политолог, директор центра политических исследований «Пента»:
— Точно можно прогнозировать, что Украину ждет поствыборный кризис. Противостояние между кандидатами будет при любых условиях, даже если разрыв между ними будет значительным. С точностью могу допустить, что не будет третьего тура президентских выборов. Конфликтирующие стороны ни при каких условиях не пойдут на такой вариант. Кроме того, судебная власть дискредитирована и фактически введена в конфликтное поле в вопросах избирательного процесса. Судебные иски будут иметь дополнительное, полупропагандистское значение, но не более того. Вопрос только в том, когда и как быстро закончится это противостояние, а главное, в интересах какой из сторон.
Андрей Ермолаев, политолог, директор Центра социальных исследований «София»:
— Как засвидетельствовал первый тур, ситуация с гонкой лидеров отличается от картины 2004 года. Нет эффекта «ноздря к ноздре», который прослеживался пять лет назад. Потому что в первом туре между Януковичем и Тимошенко разрыв был, мягко говоря, довольно ощутимый.
В общем, за эти три недели между первым и вторым туром выборов настроения в обществе существенно не изменились, независимо от пропагандистских и идеологических находок кандидатов. В вопросе определения фаворита главную роль играет поддержка действующей власти или неодобрение ее деятельности. Все остальные качества, возможности, стереотипы являются второстепенными. На мой взгляд, в обществе преобладает критическая масса людей с настроениями протеста. Еще в первом туре, когда отдавались голоса за Тигипко, Яценюка и других нецентровых кандидатов, в большей степени доминировал протест против положения дел в стране сегодня и сейчас, против кризиса, которого не было в 2004-ом. Те граждане, которые голосовали за кандидатов, занявших третье и четвертое места, в своем выборе будут отражать настроения всего общества. Ведь они не являются людьми идеологически определившимися, но все же, во-первых, надеются на перемены, а во-вторых, готовы принимать участие в этих переменах. Пропорции будут отражать общенациональную пропорцию в целом. Соответственно, разрыв между первым и вторым местом будет существенным, и счет пойдет даже не на проценты, а на сотни тысяч и миллионы голосов. Также будут попытки политического непризнания, обсуждения проблем голосования в суде. Однако итог будет своевременным и повторного голосования ждать не следует.
Давайте будем честными: есть существенная угроза срыва выборов. Однако на сегодня делается все, чтобы эту угрозу свести к минимуму: парламентом приняты определенные решения, которые при поддержке действующего Президента повлияют на дисциплину в работе избирательных комиссий. Эти изменения сделают абсолютно бессмысленными демарши членов комиссии или неявку их на работу.
Что касается третьего возможного варианта в бюллетене «не поддерживаю ни одного кандидата», то нужно заметить, что в первом туре он играл скорее механическую, чем практическую роль. Во втором туре, с учетом персонализации президентской гонки и дилеммы «или-или», третью позицию («не поддерживаю ни одного кандидата») выберут наиболее активные и самоопределившиеся люди. Те избиратели, которые чувствуют себя растерянными и дезориентированными, в момент голосования все же пойдут простым путем — определятся со своими симпатиями и отдадут голос за одну из кандидатур. Не поддержат ни одного из кандидатов люди с четкой позицией, сформированной идейными, политическими убеждениями, которые пришли выполнить свой долг гражданина, однако не считают достойным ни одного из лидеров. Этот процент будет выше, чем на предыдущих выборах — в пределах 5-10 %.
Анатолий Свидзинский, заслуженный деятель науки и техники Украины, профессор Волынского национального университета имени Леси Украинки, доктор физико-математических наук:
— Самое главное, что можно констатировать уже в канун второго тура президентских выборов, — это глубокий раскол между кандидатами. Но это, прежде всего, раскол сознания обоих кандидатов, ведь реально раскол не столь глубокий в сознании самого украинского общества. В выступлениях претендентов ситуация подается так, что победа противника будет означать крах всех надежд Украины, чуть ли не конец света. Хочу отметить, что это не типичная ситуация избирательной практики большинства стран мира. Там иногда, образно говоря, нужно прощупывать, искать существенные противостояния между кандидатами-соперниками, и нам именно к такой ситуации и нужно стремиться. Люди же в разных регионах Украины фактически не такие разные, как их кандидаты. Несмотря на предвыборный психоз, никому из кандидатов не удастся так в корне перестроить курс Украины, как они это обещают, потому что есть объективные факторы, определяющие этот курс, которые не так просто отменить.
А это значит, что перед днем 7 февраля украинский народ должен понять, что именно он, а не его лидеры, должен завладеть реальной ситуацией. Он должен определять курс, а не отдельные личности, лучшие или худшие. Перестройка эффективно действующего гражданского общества, перестройка эффективной местной власти — вот первоочередные задачи украинского общества. Только это может обеспечить сбалансированность интересов разных частей Украины. И я хотел бы, чтобы украинцы день 7 февраля увидели именно такой поворотной точкой, за которой начинается осознание этой потребности и осознание ответственности всего народа за свою собственную судьбу. Конечно, у меня есть свои взгляды, и я отдаю преимущество одному из кандидатов. Конечно, ляпсусы, которые допускает другой кандидат, позорны не только для него, но для государства в целом. В Древнем Китае претенденты на любую государственную должность сдавали серьезный экзамен. И нам бы иметь такую практику! Если 7 февраля действительно откроет нам новый отсчет в развитии самой ответственности украинцев — то это будет начало их победы над самими собой. Над своими колебаниями, своей неуверенностью, своей хилостью и слабостью. Вот бы каждый запомнил афоризм, по которому и я живу: «Нет труднее победы, нежели победа над самим собой». Я допускаю, что и после 7 февраля нам еще придется заплатить высокую цену за победу. Но история 7 февраля не кончается. История будет продолжаться, несмотря ни на что. Но перелом в сознании должен произойти. Надеюсь на него. Настоящая независимость значит, что судьба государства не зависит ни от злой, ни от доброй воли руководителя.
Игорь Балинский, политический эксперт, преподаватель факультета журналистики Львовского национального университета им. Ивана Франко:
— Если говорить абсолютно откровенно и рационально, я бы не формулировал дату 7 февраля как дихотомию. Считаю, что эта дата станет полем столкновения двух стратегий развития Украины — назовем их условно донецкой и галицкой. После поражения в первом туре президентских выборов Виктора Ющенко галицкая концепция развития Украины переживает определенный кризис. Я бы не хотел развивать тезис о том, что галицкая концепция потерпела поражение потому, что именно Юлия Тимошенко является одним из продолжателей, после Виктора Ющенко, галицкой концепции. Проблема, в конечном итоге, не в том, какая концепция, донецкая или галицкая, лучше. Проблема в том, кто возьмет на себя ответственность за реализацию той или иной концепции. Если говорить коротко, то Ющенко не владел достаточным кадровым ресурсом для того, чтобы реализовать концепцию, в основе которой лежит попытка формирования национальной идентичности, базирующейся на возрождении исторической памяти. С определенными натяжками Тимошенко, в случае ее избрания на пост президента, будет придерживаться стратегии, которую я бы назвал галицкой. Но, по моему мнению, Янукович сегодня владеет несколько более широким, более мощным, более гибким кадровым потенциалом, чтобы предложить Украине донецкую модель. Вопрос 7 февраля не является для меня вопросом начала или конца. Это, скорее, вопрос новейшей ментальности, новейшей идентичности. Я считаю, что единственная выгодная для Украины модель — построение государства, в основе которого будет победа Тимошенко. Несмотря на все претензии к действующему премьер-министру, Юлия Владимировна владеет, на мой взгляд, тремя характеристиками, которые дают ей шанс в будущем: 1) политической волей; 2) тягой к европейской модели построения Украины; 3) государственной харизмой. А Янукович тяготеет к консервации наилучших вариантов стабильного существования государства, имевших место в определенные периоды развития Советского Союза, к брежневской модели развития государства. Стагнация общественного строя, стагнация экономики, с его точки зрения, лучше, чем быстрое, бурное развитие, которое предлагает Тимошенко. То есть, на мой взгляд, на этапе становления Украины как современного государства Юлия Тимошенко является дежурным шагом на пути эволюции этого государства. К сожалению, предвыборная кампания, которую ведет Виктор Янукович, показывает, что он не способен быть президентом страны, которая при нем имела бы шанс на динамичное развитие.
Владимир Гулима, директор Центра исследований проблем регионального и международного сотрудничества, Львов:
— 7 февраля 2010 года во внешней политике — это конец иллюзий в отношении особенной роли нашей страны в Европе и надежд на скорейшее присоединение к Европейскому Союзу и НАТО. Конец разделения государств на «друзей» и «врагов», начало осознания важности интересов своего государства. Внутри общества — окончание «шароварного патриотизма» и «совковой» ментальности — надежда на власть как фактор обеспечения высокого уровня жизни. Начало материального, а не эмоционального отношения к политике и власти, а значит, повышение требований к руководству государства. Многолетнего периода затягивания поясов, который поможет нам запомнить, что долги нужно отдавать, а за благосостояние — бороться. С другой стороны — активизации частной инициативы в бизнесе и общественной — в общественной жизни.
Юрий Шведа, политолог, кандидат политических наук, доцент Львовского национального университета им. Ивана Франко:
— Я считаю, что выборы 7 февраля — определенный итог, рубеж, финал, в первую очередь, связанный с той сказкой или, если хотите, иллюзией, которая была навязана деятельностью «оранжевых» сил и в которую в 2004-м поверило большинство населения. Результаты первого тура выборов-2010 показали, что после такой гигантской поддержки, которая была связана, несомненно, с надеждой на улучшение жизни, все эти надежды развеялись. Соответственно, иллюзия, а точнее — эта страница истории, пусть даже такой героической и яркой, осталась в прошлом. В то же время, я не могу сказать, что это завершение политического противостояния, которое достигло апогея в 2004 году. Нынешние выборы — продолжение противостояния между серьезными политическими силами, причем это противостояние сегодня достигло кульминационного момента. Убежден, независимо от того, каким будет результат второго тура, противостояние не разрешится — оно имеет тенденцию к продолжению и, очевидно, в той или иной, более или менее острой форме будет влиять на будущую политическую жизнь. От этого противостояния, согласитесь, измучилась вся страна, но оно останется и станет определяющим вектором политической жизни.
Дмитрий Бржестовский, политолог, Одесса:
— В Украине каждые выборы судьбоносные и что-то решают. Тем более — выборы президентские. И в обществе уже уверенно укоренилась мысль о том, что итоги выборов будут оспариваться в судебном порядке. Тем более, что наши политики об этом говорят прямо. Вопрос даже не в том, кто будет оспаривать итоги, а в том, что такой вариант развития событий, скорее всего, может иметь место. Если опустить информацию о грузинских наблюдателях и киваловских маневрах, возникает ощущение того, что закон хотят использовать как дышло. И, к слову, фундамент этому был заложен на прошлых президентских выборах. Только с той разницей, что пять лет назад, суд установил фактическое состояние итогов выборов. А как будет в этот раз — непонятно. Суды, скорее всего, будут. Причем, при любом раскладе. А вот чем они закончатся — этот вопрос остается открытым. Дело в том, что в 2004 году важную роль играл фактор мнения мировой общественности. Если вспомните, Конгресс США еще за полгода до выборов обозначил свою позицию по отношению к недемократичности итогов голосования. Тогда действительно было понятно, кто будет бороться честно и у кого самые реальные шансы выиграть. Тогда был водораздел по принципу отношения к демократии. Сейчас поменялось многое. «Бело-голубое» смешалось с «оранжевым» и два основных претендента стали мутного цвета. И любой вариант выигрыша в суде «обиженной» стороны будет воспринят негативно. Как негативно воспринимается вообще политическая ситуация в Украине мировым сообществом. Грубо говоря, возникает угроза того, что вопрос выбора народа хотят лишить без самого народа, отведя ему роль формального фактора. Если это произойдет, ничего хорошего для общества это не сулит. Страна погрязнет в судебном произволе в глобальном смысле. Как погрязла в нем уже сейчас, когда судебными решениями захватываются государственные предприятия стратегического назначения. Для того, чтобы общество и политики вышли из этой ситуации здоровыми в психологическом смысле, нужен лишь вариант, когда выигравшая выборы сторона потом в суде отстоит свое право на победу. Если эта победа, конечно, будет заслуженной.
Игорь Жданов, политолог, президент аналитического центра «Открытая политика»:
— Сегодня сложно точно предугадать результаты второго тура — пока еще шансы 50 на 50. Последующее развитие событий во многом зависит от самого дня голосования и процедуры подведения итогов. Если не будет нарушений, фальсификаций, выборы признают международные наблюдатели, все пройдет в законном поле, то серьезных конфликтов после выборов не будет. Возможно, какие-то ритуальные заявления будут, однако существенного влияния это иметь не будет.
Второй сценарий — конфликтности выборов, на сегодня является более вероятным и становится особенно актуальным в связи с принятием изменений к законодательству Украины, которые полностью отменяют кворум участковых избирательных комиссий. Попытки одних представителей не допустить представителей оппонента — членов избирательных комиссий к выполнению обязанностей на выборах уже начинаются. Имеются примеры наглого исключения представителей Юлии Тимошенко из состава комиссий — назначают заседание комиссии на одно время, проводят его в другое, а за то, что член комиссии не явился на заседание, моментально исключают его из состава. Не хотелось бы, чтобы подобные вещи повторялись в день голосования или накануне. Кворум уже не имеет значения, поскольку наличие одного человека делает его решение легитимным и выражает мнение якобы всей комиссии. Это не иначе как хаос и бедлам.
В этой ситуации нерядовой и весомой является роль действующего Президента. Виктор Ющенко может войти в историю как человек, избранный на пост Майданом, а, следовательно, демократическим путем. Он может закончить свое пребывание на посту абсолютно недемократичной подписью изменений, которые будут способствовать хаосу и анархии во время выборов. В том случае если выборы пройдут с фальсификациями и не будут признаны сообществом международных наблюдателей, понятно, что кандидат, против которого такие правомерные действия будут направлены, будет подавать в суд. Не исключены также и массовые акции.
Избирательные настроения граждан особо не трансформировались за период между турами. Однако определяются избиратели, которые не голосовали за лидеров второго тура. Хотя распределение этих голосов довольно прогнозируемо. Последние события, такие как увольнение министра внутренних дел Луценко и изменения к Закону, будут способствовать мобилизации избирателей именно Тимошенко. Такими действиями Партия регионов создает для этих избирателей угрозу реванша. Общественное мнение будет склоняться к ее поддержке, поскольку не столько выбирают Тимошенко, сколько голосуют против Януковича.