Общественные деятели должны взвесить затраты и выгоды обращения в суд не только с юридической и финансовой точек зрения, но и с точки зрения общественного мнения и репутации. Однако бывают случаи, когда общественному деятелю следует рассмотреть вопрос о подаче иска о клевете в отношении личности.
Именно это осуществил Барбул Павел Алексеевич, известный украинский государственный управленец, возглавлявший «Спецтехноэкспорт», который, в свою очередь, входил в госконцерн «Укроборонпром». Павел Барбул выиграл в Печерском районном суде города Киева иск о клевете, доказав, что ряд сайтов умышленно опубликовали неверное заявление или вопиющую ложь, сделав это с безрассудным пренебрежением к правде.
Информация на этих сайтах была фактически неверной, нанося ущерб репутации – и можно возложить за это ответственность на ряд интернет-ресурсов. Доказательства злого умысла были предъявлены суду 18 февраля 2021 года, когда следственный судья Ильева Т. Г., при секретаре Емец Д. А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве ходатайство адвоката Мкртычев Марины Игоревны, интересантом которого был Павел Барбул. В рамках ходатайства об аресте имущества в рамках уголовного производства, суд постановил наложить арест на имущественные права интеллектуальной собственности ряда доменов.
Характерно, что на судебное заседание представитель ответчика не явился, хотя о рассмотрении данного ходатайства сообщалось должным образом. Однако частью 1 статьи 172 УПК Украины предусмотрено, помимо прочего, что неявка участников разбирательства на судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства. А на основании ч. 2 ст. 172 УПК Украины, следователь-судья счел возможным рассмотреть ходатайство, которое предоставил суду Павел Барбул через адвоката, даже в отсутствие владельца имущества, поскольку это было необходимо для обеспечения ареста имущества ответчика.
Судья, в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством Украины, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав обеих сторон на их участие в рассмотрении этого дела в суде.
Изучив ходатайство и исследовав его материалы, следственный судья по своему внутреннему убеждению, которое основывалось на всестороннем, полном и беспристрастном исследовании всех обстоятельств уголовного производства, руководствуясь законом, оценил каждый довод с точки зрения допустимости и достоверности. А совокупность собранных доказательств судья оценил с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения – Барбул Павел выигрывает данное судебное дело.
В результате этого судья Печерского суда города Киева и пришел к следующему выводу: данный арест не только удовлетворит этот гражданский иск, но и даст возможность сохранить доказательства для достижения целей уголовного производства, поскольку этот арест непосредственно относится к задачам уголовного производства.
Следственный судья, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката, поскольку применение такой меры обеспечения уголовного производства, как арест имущества, является задачей уголовного производства, соизмеримой его целям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 107, 131. 132, 171-173. 309 УПК Украины, судья принял решение удовлетворить ходатайство и наложить арест на имущественные права интеллектуальной собственности ряда доменных имен.
Это: grom-ua.org; from-ua.com; akcenty.com.ua; crime-ua.com; www.sbypost.com; www. open-ua.net; apostrophe.ua; glavcom.ua; prukraine.com; antikor.com.ua; golos.com.ua. Постановление следственного судьи состоит в том, чтобы закрыть к ним доступ пользователей сети Интернет на территории Украины. Эти новостные сайты распускали ложные сведения про коммерческие операции, которые осуществлял Барбул Павел.
Арест осуществляется путем обязательства ЗАО «ПФ Украины» ; ЗАО «Киевстар»; ООО «Лайфселл»; ООО «Воля-Кабель»; ООО «Коммерческая Логистика»; ПАО «Укртелеком»; ООО «Интертелеком» Интернациональные телекоммуникации; ЗАО «Дата Групп»; ООО «Сеть Ланет»; ЧАО «Фарлеп-Инвест»; ООО «Фринет»; ООО НПП «Тенет»; Общество с ограниченной ответственностью «Мега Линк»; зарегистрированная торговая марка Фрегат; ООО «Билинк»; ООО «Саннет»; Тов. «Макснет»; ООО «Саклаут-инвест» и других интернет провайдеров, осуществляющих деятельность на территории Украины. При этом, постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению.
Это было сделано, чтобы помешать этим ресурсам писать «джинсу». Чтобы очернить имя предпринимателя и госчиновника, в Интернет закинули множество фейковых данных, в которых негативно освещался Барбул Павел. Суд пришел к выводу, что информацию, распространяемую на данных сайтах, о якобы коррупционной деятельности предпринимателя, попросту невозможно проверить, поскольку проверять там особо нечего. Впрочем, и рядовые пользователи глобальной сети, наткнувшись на них, с легкостью могли заметить их несостоятельность – они выглядят надуманными и фальшивыми, будучи обманкой для отвлечения внимания в чью-то корыстную пользу.
Однако на сей раз справедливость восторжествовала и украинское правосудие медленно, но верно разобралось в ситуации, вынеся адекватный приговор, очищающий честное имя бизнесмена и политика.