Новини

Миколаївець, звинувачений у держзраді, заявив, що через наклеп журналістів не почувається безпечно поза СІЗО

12:20—23 березень 2023Миколаївець, звинувачений у держзраді, заявив, що через наклеп журналістів не почувається безпечно поза СІЗО1000+
Ольга Высоцкая, специально для «Новости-N»

Миколаївець, якого звинувачують у держзраді та підтримці держави-агресора, заявив у суді, що не почувається в безпеці поза СІЗО через «наклеп» журналістів.

Про це повідомили у прес-службі Центрального районного суду Миколаєва.

38-річного миколаївця звинувачують за ч.2 ст. 111 (держзміна), ч.1 ст. 111-2 (пособництво країні-агресору), ч.1 ст. 161 (розпалювання національної ворожнечі), ч.1 ст. 436-2 (виправдання збройної агресії РФ), ч.3 ст. 436-2 КК України.

У засіданні колегія суддів у складі Ольги Гуденко, Володимира Лященка під головуванням Сергія Медюка вирішували питання про продовження термінів утримання обвинуваченого під вартою.

Миколаєвець, який розповсюджував дані про місцезнаходження українських військ, повідомив, що коли йому обирали запобіжний захід у серпні минулого року, представники ЗМІ розповсюдили наклеп про нього. Саме з цієї причини, на його думку, з боку громадськості до нього почалося негативне ставлення. Обвинувачений зазначив, що через це він побоюється за своє життя та здоров'я, перебуваючи поза слідчим ізолятором. Тому залишає питання на розсуд суду.

Колегія суддів вирішила залишити обвинуваченого у СІЗО.

Окрім роботи журналістів, миколаївець виявився незадоволеним і наданим йому безкоштовним адвокатом. Він попросив замінити йому захисника через «різні правові позиції по лінії захисту». Адвокат також не висловив бажання надалі захищати обвинуваченого.

За результатами розгляду, суд задовольнив клопотання обвинуваченого та ухвалив доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого захисника.

Новопризначений захисник заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи з огляду на те, що він нещодавно призначений для захисту інтересів обвинуваченого. Зазначене клопотання також було задоволене судом.

У засіданні оголошено перерву з метою надання часу захиснику для ознайомлення з матеріалами справи.