Суд по «Маяку» опять перенесли — ответчик Каткова не получила повестку

10 ноября в Корабельном районом суде Николаева состоялось очередное заседание, на котором должны были рассмотреть иск прокуратуры о признании незаконным решения сессии городского совета о выделении земельного участка в рекреационной зоне «Маяк».

Кроме того, в иске содержится требование признать недействительным Госакт на право собственности на данный участок, поскольку земля является частью лесного фонда.

Как и на минувшем аналогичном заседании по «Маяку», общественные активисты Игорь Деревянко и Елена Подцыкина подали в суд письменные ходатайства с просьбой привлечь их к рассмотрению в качестве третьих лиц, поскольку они являются членами территориальной общины и считают, что решением о выделении участков на «Маяке» под индивидуальную застройку было нарушено их право на отдых.

Свое право быть третьими лицами общественники аргументировали еще и тем, что они — члены временной комиссии по проверке законности отведения земельных участков в районе улицы Менделеева. Именно там расположена рекреационная зона, о которой идет речь.

Однако в удовлетворении их ходатайств суд отказал, поскольку ни в приложении к ходатайству, ни хотя бы на руках у общественников, принявших участие в заседании, не оказалось документа, который давал бы им право представлять эту комиссию и выступать от ее имени в суде.

Ответчиками в этом деле выступают сразу четверо: Куц, Левицкий, Левицкая, а также гражданка с достаточно известной в Николаеве фамилией Каткова. Кому-то из них в свое время был выделен данный участок по решению сессии (которое теперь оспаривается в суде), а другие, судя по всему, были последующими собственниками.

Первые трое повестки в суд получили (что давало бы суду право рассматривать дело по сути даже без их участия, поскольку о заседании они были уведомлены). А вот Каткова за письмом в почтовое отделение так и не пришла — судья продемонстрировал большой конверт с материалами дела, который был направлен Катковой, но вернулся обратно, поскольку истек срок хранения.

Прокурор высказал мнение, что в таком случае рассмотрение дела нужно перенести, дав тем самым время на размещение объявления в местной газете «с целью уведомления и соблюдения всех процессуальных норм, чтобы все стороны знали о дате, времени и месте судебного заседания».

В итоге, это и было сделано — суд огласил в рассмотрении дела перерыв.

 

Читайте также:

 

 

В судебном процессе по «Маяку» появился еще один неуловимый ответчик

 

В судебном процессе по «Маяку» всплыл неуловимый ответчик, проживающий в «ЛНР»