Адвокат Гранатурова считает, что исковые требования Исакова к мэру не подлежат удовлетворению

01.10.2014 в 17:15

Сегодня, 1 октября, в Заводском районном суде города Николаева слушалось дело о защите чести и достоинства генерального директора завода «Лиман» Сергея Исакова. Заседание проходило под председательством судьи Андрощука.


На заседании присутствовали истец — Сергей Исаков, а также представляющий интересы ответчика Юрия Гранатурова адвокат Владимир Тимошин.


В ходе заседания судья ознакомился с видео-интервью на то время секретаря Николаевского городского совета Юрия Гранатурова, представленным Исаковым в виде доказательства.

После просмотра видео Владимир Тимошин задал вопрос Сергею Исакову касательно места распространения видео и количества тех людей, которые его просмотрели.


На это Исаков затруднился дать конкретный ответ, сказав лишь, что видео было опубликовано в интернете — в ютюбе.


После ознакомления суда со всеми представленными доказательствами начались судебные дебаты.


Изначально выступил Сергей Исаков. Его выступление было коротким.
- Считаю, что заявление, сделанное господином Гранатуровым, нанесло мне моральный ущерб и привело к печальным результатам на выборах, - сказал Исаков.


В свою очередь адвокат Гранатурова начал с того, что предъявленные требования в исковом заявлении не могут быть выполнены. Так, по словам Тимошина, требование обязать городского голову Юрия Гранатурова выступить перед СМИ Николаева с опровержением информации не может быть выполнено в связи с тем, что для опровержения информации, согласно законодательству, сначала нужно признать ее недостоверной. Более того, не указаны конкретные СМИ, перед которыми должен выступить Гранатуров, что также перечит закону, продолжил Тимошин.


- Истец в своем иске не просит сначала признать информацию недостоверной, а потом ее опровергнуть, поэтому нельзя опровергнуть информацию, которая не признана недостоверной. В данном случае истец может сам опровергнуть информацию, выступив в СМИ, - сказал Тимошин.


По поводу доказательств у представителя мэра города также были конкретные замечания. По словам Тимошина, ответчиком в этом деле должен быть владелец интернет-издания (если оно законно зарегистрировано), которое разместило представленные материалы (статью и видео-интервью).


- Истец не указал, что интернет-издание является средством массовой информации, не предоставил суду доказательства того, что упомянутый сайт действительно зарегистрирован. Ответчиком должен быть владелец этого сайта. А видео-доказательство вообще не может быть доказательством как таковым — истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не назвал конкретно СМИ, которое опубликовало данное видео, ведь ютюб — это не СМИ, - сказал Тимошин.


В конечном итоге, адвокат Тимошин заявил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

После завершения всех выступлений судья объявил перерыв в рассмотрении дела.

Комментарии (4)
Www
01.10.2014 в 17:38 | UA

Когда то я уважала исакова. Теперь кроме омерзения ничего. Мразь. У тебя давно ни чести, ни совести. Так, что ты защищаешь в суде??????

Нигилист
01.10.2014 в 18:00 | UA

Юристы у Исакова совсем слабенькие. То документы на кандидата в нардепы плохо подготовили, то иск нормальный составить не могут:-))))!

миска
01.10.2014 в 19:22 | UA

ничего не поняла, в чем суть проблемы? что за бред?

степан
01.10.2014 в 20:35 | UA

Исаков ну ты дебил конкретный

Добавить комментарий
Отправить
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив