Украинские Вооруженные силы: 20 лет истории после "несокрушимой и легендарной"

06.12.2011 в 09:35

6 декабря 2011 года Вооруженные силы Украины празднуют свой юбилей — 20 лет со дня создания. С чем пришла украинская армия к этому празднику? Какие проблемы для Вооруженных сил Украины являются наиболее острыми? Какая система коллективной безопасности в наибольшей степени нам подходит — НАТО или Россия?

 

Эти и другие вопросы обсуждались на «круглом столе», посвященном 20-летию украинской армии.


Заседание «круглого стола» состоялось 4 декабря в конференц-зале гостиницы «Николаев». В нем приняли участие: старший штурман эскадрильи 11 полка армейской авиаци и 79 отдельной аэромобильной бригады майор Алексей Гребенщиков; техник группы эксплуатации полевого узла связи 25 отдельной воздушно-десантной бригады прапорщик Светлана Украинка; заместитель командира 145 ремонтно-восстановительного полка подполковник Игорь Низамутдинов; старшина роты 79 отдельной аэромобильной бригады старший сержант Андрей Квасов; военный пенсионер полковник запаса Сергей Ищенко (в недавнем прошлом - командир 299-й бригады тактической авиации); старший штурман 299-й бригады тактической авиации майор Александр Дякив; заместитель командира стартовой батареи группы зенитно-ракетных войск капитан Федор Кравченко.


Функции модератора выполнял шеф-редактор сайта «Новости-N» Анатолий Онофрийчук.


В предлагаемом материале наши читатели могут ознакомиться с ходом «круглого стола», основными тезисами, высказанными его учстниками.


Шеф-редактор сайта «Новости-N» Анатолий Онофрийчук


- В середине 90-х бывали периоды, когда солдат в отдельных воинских частях кормить было нечем. Мне лично пришлось пришлось столкнуться с подобной ситуацией, когда молодой солдат, мальчишка лет 18, стоявший за забором военного лазарета, просил у прохожих что-нибудь поесть. Я достал из кармана какие-то деньги и отдал ему… С тех пор много воды утекло, и армия сейчас совсем другая. 


Сегодня мы накануне юбилея – 20-летия Вооруженных сил Украины. Поэтому для начала предлагаю всем присутствующим по очереди высказать свое мнение о том, что представляют собой нынешняя украинская армия.


Майор Алексей Гребенщиков:


- По моему мнению, нынешние Вооруженные силы Украины представляют собой переходное звено между Советской Армией, со многими ее пережитками, и попыткой придать здравый смысл их функционированию. Такие попытки я вижу крайние лет восемь. Начинают вводить нормальные цивилизованные методы управления, но при этом старые методы – советские – почему-то упорно сохраняются.


Я видел, как работают вооруженные силы стран НАТО (офицеры, солдаты), я вижу, как работают наши. Я не пойму, почему мы не хотим прийти к такому же.


Что же касается приведенного здесь примера, то за свои 15 лет службы в армии ни разу не видел, чтобы солдат уходил из части голодным, оборванным и тощим. Наоборот, бывает, призывник приходил туда таким. А уходил розовощеким увешанный аксельбантами и, я так думаю, с гордостью за себя.


Считаю, что главная проблема украинской армии в финансировании.


Прапорщик Светлана Украинка


- У нас остался осколок, часть огромной Советской Армии и надо было что-то делать, быстро приводить в порядок, создавая отельный организм, а не отдельный его орган. Очень много усилий ушло на восстановление всего этого.


Подполковник Игорь Низамутдинов


- Современные Вооруженные силы Украины - это достаточно мощный организм, который может дать адекватный ответ на возможную угрозу.


По информации периодической печати четко прослеживается, что Вооруженные силы наперекор всему занимают второе место по доверию простых граждан страны к государственным институтам. Выше только церковь.


Мои коллеги говорили о Советской Армии. Мой отец 25 лет прослужил в ВС СССР, поэтому я знаю, что такое Советская Армия. Мое детство прошло в военных городках - и на КПП мы ночевали, и в штабе батальона, и в кабинете стоматолога в Казахстане жили. Я хочу сказать, что, к сожалению, мы не все самое хорошее взяли от Советской Армии.


Старший сержант Андрей Квасов


- В 1995-97 гг. я служил срочную на флоте. Была бачковая система, когда за стол садились шесть человека и все набирали из одного бачка. Первыми насыпали себе старослужащие, которые сразу забирали себе все мясо и масло. Молодые были голодными. Вот ответ на ваш вопрос. Всему виной – дедовщина. Сейчас на данный момент дедовщину искоренили. У нас, по крайней мере, в 79-й бригаде, два призыва, которые между собой никак не пересекаются. То есть, первый батальон полгода прослужил, второй только пришел и начинает служить. Возможностей где-то пересекаться у них просто нет. Живут в разных казармах, даже в столовую с ними идет старшина. Вечером с ними остается ответственный офицер или сержант, который контролирует выполнение распорядка дня. Мы используем все возможности, чтобы исключить контакт с военнослужащими разных призывов.


А в девяностых солдаты и деньги просили, и сигареты за забором стреляли, это сто процентов было.


Полковник запаса Сергей Ищенко


- Всем, и военным, и гражданским, конечно же, хотелось бы видеть наши Вооруженные силы более мощными и боеспособными, чем сейчас. Но многие, в том числе и представители СМИ, которые любят смаковать всяческие неудачи армии, забывают, что армия есть фрагмент общества. Поэтому все проблемы, которые есть в обществе, автоматически трансформируются и в вооруженные силы. Армия также атрибут государства, какое государство – такая и армия. Кроме того неопределенность относительно вектора развития, неумение его выбрать и поступательно внедрять в жизнь, двигаясь в определенном направлении, приводит к той неутешительной ситуации, которая есть в армии. Я согласен, что в случае необходимости мы сможем дать отпор, но некоторые сомнения у меня, к сожалению, есть.


Я летчик и скажу о том, что меня волнует - часы налета летного состава. Сейчас этот показатель просто не выдерживает критики.


Анатолий Онофрийчук


- А сколько часов?


Сергей Ищенко


- Средний налет достаточно низкий. В разы меньше, чем необходимо.


Анатолий Онофрийчук


- В Советской Армии средний налет у пилота за год составлял примерно 120 часов. А были летчики, у которых в год налет составлял до 200 – 250 часов.


Сергей Ищенко


- Да, так и было. Но сейчас ситуация с налетом гораздо хуже. А это опасно. Летчика рискованно выпускать в полет, если он так мало летает. В данном случае опасность исходит именно от него самого.


Что касается примера с солдатиком, то, безусловно, подобные случаи были. Я начинал службу в 1985 году в военном авиационном училище. Нас должны были кормить по летной, «реактивной» норме, но и там, порой, ситуация с питанием была не важной. На некоторых дальних лагерных аэродромах нас кормили очень плохо.


Что касается численности армии, то она у нас тоже недостаточная, значительно отставая от минимально необходимой потребности. В развитых странах мира принято, что армия составляет один процент от численности населения.


Майор Александр Дякив


- Середину девяностых я застал в курсантских погонах. Когда в 99-м пришел лейтенантом, было очень тяжело. Тогда по несколько месяцев офицерам не платили зарплаты. И голодные солдаты тоже могли встречаться. Но есть и другая сторона медали. В то время очень многие люди также сидели без зарплат и без заработка. Я помню на западной Украине, выйдя в город, можно было увидеть множество объявлений о продаже квартиры. Люди массово уезжали за границу, на заработки. Что касается армии, то у нас доходило до такого, что мы, будучи офицерами, не ходили вечером на ужин в летную столовую, а приводили семьи, детей. Так что такая ситуация действительно была тяжелая, но она была такой не только в армии, она была такой повсеместно в стране.


В августе я вернулся из Польши, где представлял нашу страну на международном авиасалоне - было 18 стран-участниц. При общении с пилотами из других стран сравнивали уровень зарплаты – на западе он намного выше. Даже в той же Польше. У них, кстати, есть две пилотажные группы летчиков-асов. Украина, к сожалению, свою пилотажную группу потеряла, хотя она гремела на весь мир своим мастерством и уменьем.


Анатолий Онофрийчук

 

- А у Вас по окончании училища какой налет был?


Александр Дякив


- В 1999-м я закончил Харьковский университет воздушных сил. Налет составлял 152 часа. Но мой пример будет нехарактерен потому, что у нас по сравнению с предыдущими и последующими годами налет был гораздо больше. Для Украины это и сейчас серьезная цифра.


Анатолий Онофрийчук


- Для справки: в Советском Союзе выпускник летного училища имел налет не менее 230 часов.


Чем воевать будете, служивые?


Анатолий Онофрийчук


- Давайте обсудим еще и такой аспект: современная армия - это высокотехнологичная армия. Решающую роль в ней играет состояние технологической и технической оснащенности. То, что я знаю об украинской армии, не внушает мне оптимизма. Все вооружение, которое сейчас есть, как минимум двадцатилетней давности. Сможем ли мы вот этим старым оружием, которому двадцать пять - тридцать лет, защитить страну?


Андрей Квасов


- Начнем с меня, у меня наименее технологичный род войск.


Анатолий Онофрийчук


- Вот Вы с каким парашютом прыгаете? Д-6?


Андрей Квасов


- Да, на парашюте Д-6, но на следующий год, наверное, перейдем на Д-5. Дело в том, что Д-6 свой ресурс уже отработал. Хотя кто прыгал, тот знает, что с Д-5 спускаться не очень хорошо. Особенно это касается приземления, которое на Д-5 более жесткое.


Теперь стрелковое вооружение. Автомат АКС-74 - нормальный автомат, но к нему не хватает современной оптики, тех же коллиматорных прицелов.


В этом году я участвовал на международных украинско-польских учениях «Козацкий степ-2011». Мы стреляли из их оружия, а они из нашего. У них штурмовая винтовка на базе нашего Калашникова оснащена современными коллиматорными прицелами. С их помощью даже стоя очень легко попасть в мишень. Теперь возьмем наши ночные прицелы НСПУ. Они огромные, соответственно, вес автомата почти в два раза увеличивается. А РД - рюкзак десантника образца 54 года выпуска, который, слава Богу, недавно списали? Но тот, который нам дали взамен, еще очень сырой.


В американской армии, чтобы камуфляж попал на вооружение, он проходит тесты – 40 стирок. А попробуйте постирать наш камуфляж. Он после первой же стирки становится короче, и вся краска с него сходит.


Анатолий Онофрийчук


- В советское время десантник уходил в запас после срочной службы, имея за спиной 20 прыжков. А сейчас сколько прыгают солдаты-срочники?


Андрей Квасов


- Сейчас за все время службы самое большое количество прыжков у солдат, которые участвовали в учениях, - 5.


Игорь Низамутдинов


- Хочу сказать, что все не так плохо.


В этом году в украинскую армию пришло 10 танков «Булат» - модернизированный Т-64. Это танковая рота, которая в состоянии сдерживать до батальона агрессора. Еще ВСУ получили 18 УАЗов новой модификации, модифицированные самолеты Су-25М1. То есть, об армии думают.


Для того чтобы воевать, у нас есть все - одних только стрелковых боеприпасов хватит на 80 лет непрерывной стрельбы! Да, новых образцов вооружений, как хотелось бы, нет. Хотя они существуют: мы продаем БТР-4 «Гладиатор», танк «Оплот» на выставке в Абу-Даби был признан лучшим!


Что касается 145-го ремонтно-восстановительного полка, в котором я служу, то в этом году на усовершенствование материально-технической базы было потрачено более миллиона гривен. Мы получили два новых автомобиля КрАЗ, у нас есть цеха по пошиву тентов, полк отремонтировал реактивную систему БМ-21 «Град», самоходную артиллерийскую установку.


Анатолий Онофрийчук


- Это хорошо, но современная армия все-таки должна быть высокотехнологичной. Что летчики по этому поводу скажут?


Алексей Гребенщиков


- У нас в полку на вооружении вертолеты Ми-8 и Ми-24. Наша вертолетная авиация застряла лет на 50. А то, что называют модернизацией, по моему мнению, фикция. Необходимо то, чем мы можем ответить на современные вызовы. А с упоминавшейся здесь танковой ротой легко справится звено Ми-24 — особенно, если атаковать в ночное время. Количество боеприпасов сегодня не показатель: ну, была у Ирака армия, которая могла сто лет стрелять без перерыва, - и что с ней стало?


Сергей Ищенко


- Украинская армия встала на путь модернизации. Поверьте, в наших условиях это нормальный вариант развития. Недавно мы получили еще пару модернизированных штурмовиков Су-25. Теперь можем без визуальной видимости цели проводить бомбометание с высоты до 6 тысячи метров.


А что касается возраста боевой техники, то в качестве примера скажу, что американские Б-52, созданные в 50-е годы 20 столетия, до сих пор летают. Хотя нельзя сравнивать возможности американцев и наши.


Александр Дякив


- Действительно, некоторое движение в лучшую сторону все-таки есть. На заводе «МиГ ремонт»   Запорожье не просто ремонтируют машины. Они гарантируют ей эксплуатацию в 800 часов налета и до 8-10 лет эксплуатации по времени. Что будет дальше, мы не знаем, но 10 лет - это все равно срок. На очереди еще большая модернизация самолета Су-25 М2. Это уже почти новая машина — от старой остается только планер и двигатель. Причем на заводе поговаривают о модернизации двигателя с добавлением тяги. Хотя, если честно, то тяги машине вполне хватает. Будет также новая авионика.


Анатолий Онофрийчук


- Одним словом, в условиях ограниченных финансовых возможностей модернизация вооружения является единственным способом удерживать на должном уровне боеготовность вооруженных сил.


А как быть с вооружениями, которые не подлежат модернизации? Например, зенитно-ракетные комплексы ПВО. У меня вопрос к капитану Кравченко: чем мы сейчас защищаем небо страны?


Капитан Федор Кравченко


- Зенитно-ракетные комплексы С-200 и С-300. Есть еще Бук-М1 и другая техника. В принципе, для Украины этого хватает с головой. Пусть элементная база несколько устаревшая, но она работает. И даже если что-то вылетает, то поддается ремонту. Техника требует капитального ремонта, но сама по себе техника нормальная. Переходить на новую технику довольно проблематично. Пусть новый зенитно-ракетный комплекс будет стрелять чуть дальше, но переучить военных на него - это уже целое дело.


Если поменять комплекс, надо менять всю систему обучения офицеров.


Невидимое оружие


Анатолий Онофрийчук


- Еще один вопрос, с моей точки зрения, может быть, даже боле важный, чем материально-технический.


Речь идет о боевом духе. Если его нет - никакая техника не поможет. Например, в Афганистане отлично вооруженной Советской Армии на ранних этапах успешно противостояли моджахеды, вооруженные чуть ли не средневековыми ружьями. Это уже потом американцы начали им поставлять современное вооружение.


Или взять, к примеру, войну в Чечне - чеченцы, вооруженные только стрелковым оружием, успешно воевали с регулярной армией: танки, артиллерия, авиация! И первую чеченскую войну практически выиграли.


Нечто подобное, только наоборот, мы наблюдали, когда был российско-грузинский конфликт. Оказалось, что грузины, даже хорошо технически оснащенные, не были готовы воевать. При приближении российских войск они бросали оружие и убегали.


Так вот, есть ли боевой дух в нашей, украинской армии?


Игорь Низамутдинов


- Еще Ленин говорил, что «Победу на поле боя определяют, прежде всего, дух и морально-психологическое состояние масс, которые воюют». А мы сейчас практически не пропагандируем свои вооруженные силы. Взять хотя бы Россию. Включаешь телевизор, а там сериалы про солдат, фильмы про военных, спецназ. Сколько других сериалов. А у нас что снимают? Сериал «Сваты»! Как в таких условиях можно воспитать патриота?


Но в армии для этого еще что-то делается. Недавно ввели ритуал подъема государственного флага и исполнение гимна. Я скажу, это огромный шаг вперед. У нас каждый понедельник гуманитарная подготовка, в другие дни - культурно-воспитательная работа. Это мощный потенциал. Но сформировать за год патриота из тех, кто пришел, очень сложно.


Андрей Квасов


- Думаю, нам надо укомплектовать хотя бы сержантские должности контрактниками. У россиян воевали контрактники, причем с боевым опытом, а у грузин такого не было. Поэтому и шансов противостоять у грузин не было даже с этим новым оружием. В нашей армии процесс перехода к профессиональной армии завис в воздухе. А грузины слишком быстро перешли. Думаю, что есть последствия как сильно быстрого перехода, так и слишком медленного. Об этом я впервые услышал от польских военных. Они сами сказали, что слишком быстро перешли на новый уровень, а это тоже влечет за собой последствия.


Служить бы рад?


Анатолий Онофрийчук


- И все же боевой дух армии по-настоящему можно проверить только в условиях боевых действий. В связи с этим вспоминается очень нехороший эпизод, произошедший с нашим военным контингентом в Ираке: украинские военные сначала вступили в бой, а потом неожиданно ушли, бросив американцев и поляков. Как я понял, простые украинские солдаты готовы были воевать, а вот их начальники генералы – побоялись. Западная пресса писала, что военные так вести себя не должны.


Алексей Гребенщиков


- Дело не в низком боевом духе, а в нашей государственно-правовой системе. Взять, к примеру, недавние события в Кот д’Ивуаре, где были наши вертолетчики. Те, кто там был, рассказывали, сколько времени ушло на согласование о возможности применить оружие. Получается, что уровень ответственности командира не позволяет ему делать то, что может сделать любой сержант американской армии. Французские летчики тогда ходили и говорили: «Ребята, мы не поняли: вы миротворцы или нет?». А нашим в ответ тяжело было объяснить, что нам здесь вроде бы и положено, но из Киева не поступила команда на открытие огня.


Сергей Ищенко


- Это еще пережиток Советского Союза.


Андрей Квасов


- Я тоже был в Ираке. И могу подтвердить, что на открытие огня нужно было получать разрешение чуть ли не у министра обороны. Этот конфликт, про который вы говорите, был в шестой ротации во время вывода техники из Эль-Кута. Когда наши всех побросали и ушли, в бой по собственной инициативе ввязался один командир взвода вместе со своими людьми. После того, как все закончилось, и они вернулись на базу, его хотели арестовать. Остановило только то, что приехал американский генерал и говорит: «Где этот герой, мы привезли ему медаль - наградить хотим». А он у нас уже под уголовным делом ходит. В результате офицер был уволен из Вооруженных сил. У них в американской армии любой сержант может дать команду на открытие огня.


В вопросе о выборе системы коллективной безопасности для Украины мнения участников «круглого стола» разделились: три человека высказались за присоединение к России, четыре выбрали НАТО.

Добавить комментарий
Комментарии доступны в наших Telegram и instagram.
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив