После выборов городского головы в Николаеве прошло уже полтора месяца. Страсти вроде бы улеглись, город быстро забыл все предвыборные баталии, новый мэр постепенно пытается понять, что же это такое — управлять полумиллионным городом.
Выборы закончились, а вопросы остались. Прошедшая мэрская кампании оставила после себя ощущение какой-то недоговоренности, как будто что-то очень важное ускользнуло от внимания всех, осталось в тени, где и находится до сих пор.
Не давали покоя мелкие, незначительные, на первый взгляд, штрихи. Например: почему за сутки до голосования заменили председателя городской избирательной комиссии? Такого в Николаеве отродясь не бывало. Чтобы заменить председателя комиссии накануне голосования, нужны более чем веские основания! А тут заменили накануне голосования, никому ничего не объяснив. Причем на кого — на двадцатипятилетнюю девицу! Это при том, что в составе горизбиркома было немало людей, которые на выборах, что называется, «собаку съели».
Или еще. Все социологические исследования дружно прочили очень плотные результаты по итогам второго тура. «Победителя определит фотофиниш», - таково было категоричное мнение и киевских, и местных социологов. В результате разрыв между первым и вторым местом составил более 17 тысяч голосов. Социология, конечно, наука не точная, но вот такие промахи «на версту» бывают исключительно редко.
Необычной высокой — около 40% — оказалась и явка избирателей во втором туре, при том, что в первом на участки пришло немногим более 34%. В подавляющем большинстве городов Украины ситуация складывалась как раз наоборот — явка во втором туре была гораздо ниже, чем в первом. Например, в Киеве явка во втором туре составила 28,3% против 41% в первом.
Настораживало и то, с какой поспешностью горзбирком объявил результаты: уже утром в понедельник, 16 ноября, то есть, на следующий день после голосования Сенкевича ОФИЦИАЛЬНО объявили победителем. Такого в Николаеве тоже никогда не было — на подведение итогов уходило, как правило, 2-3 дня, а то и более. Добавим, что по Закону на подведение итогов выборов отводится 5 дней. А тут и суток не прошло после закрытия избирательных участков, как уже официально объявлен победитель. С чего бы вдруг такая спешка?
И вот таких, казалось бы, мелких вопросов по итогам второго тура мэрских выборов возникало много. Каждый из них сам по себе ничего принципиально не менял — так, легкая тучка на фоне ясного, безоблачного неба безоговорочной победы Сенкевича. Однако собранные вместе эти вопросы из воздушного облачка превращались уже в серьезную грозовую тучу. Вместе вопросы показывали: с выборами городского головы в Николаеве что-то не так, есть что-то такое, что скрыто от всех. Но что?
Разобраться помог случай. При сравнении итоговых протоколов первого и второго тура выборов мэра Николаева неожиданно обнаружилось нечто такое, что нельзя было объяснить никакими естественными причинами. Так, в протоколе по итогам первого тура выборов городского головы г. Николаева 25 октября 2015 года в графе «Кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях» значилось триста шестьдесят девять тысяч фамилий. То есть, всего избирателей, обладающих правом голоса и внесенных в избирательные списки в Николаеве, оказалось 369 000.
А вот в итоговом протоколе по голосованию во втором туре, 15 ноября 2015 года, значится уже 388 663 избирателя. Разница составляет почти 20 тысяч — если быть совсем точным, то 19 663.
Выходит, что за три недели между первым и вторым туром выборов городского головы в Николаеве таинственным образом добавилось 20 тысяч избирателей. Как? Откуда? Кто эти люди?
Естественно, мы попытались разобраться — неужели такое действительно возможно? Скажем сразу, делом это оказалось непростым и в конце нашего расследования вопросов оказалось еще больше, чем в его начале. Первым делом мы проверили подлинность протоколов. Они оказались аутентичными — точно такие же цифры значатся в протоколах, хранящихся в городской избирательной комиссии.
А это уже серьезно. Тут стоит объяснить, что такое итоговый протокол. Это главный — и единственный! - документ, на основании которого объявляются итоги выборов. Ошибки в нем исключены по определению, все цифры в протоколах проверяются по десять, двадцать и более раз.
Списки избирателей тоже формируются не просто так. Существует Государственный реестр избирателей и внести туда без соответствующих оснований даже одну фамилию не так-то просто. Предположим, человек, зарегистрированный и проживающий в Николаеве, за неделю до выборов приходит на избирательный участок и обнаруживает, что его фамилии нет в списках. Он идет к председателю комиссии, но тот ничем помочь не может - списки ведет отдел госреестра, который находится в администрации соответствующего района. Нужно ехать туда, предъявлять документы, там все проверят — в общем, та еще процедура. Есть и другой путь включить себя в списки — подать соответствующий иск в суд. Тоже дело не очень быстрое — кому приходилось бывать в суде, тот знает.
То есть, возможность внести себя в списки избирателей для каждого отдельного человека, конечно же, существует, однако она требует и определенных усилий и времени. А теперь представьте себе, что таких невнесенных в списки 20 тысяч человек и они решили попасть в списки в течение двух недель? Представляете, что должно было бы твориться в участковых комиссиях, и, тем более, в райадминистрациях, если бы такое количество людей одновременно ломанулось вносить себя в списки? Светопреставление!
Однако, чтобы быть объективными, мы проверили и эти возможности. И быстро выяснили, что ничего даже отдаленно похожего в Николаеве не происходило. Мы поговорили более чем с десятком людей, которые были председателями участковых комиссий во втором туре выборов мэра. Все они дружно, как один, сообщили одно и то же: практически никто между первым и вторым туром на избирательные участки не приходил и внести себя в списки для голосования не требовал. Были единичные случаи — и не более того. Да и не мог никто приходить — дело в том, что так называемые предварительные списки были переданы на участки только в понедельник, 9 ноября, за шесть дней до выборов, а уточненные списки и того позже — в четверг, 12 ноября. Понятно, что за такой короткий срок не то что 20 тысяч — и сотню человек в списки внести получилось бы с трудом.
В судах всех четырех районов города также ответили, что массового количества заявлений с требованием внести себя в списки с 26 октября по 14 ноября также не наблюдалось — были единичные обращения.
А раз так, то остается единственный вариант — списки на избирательные участки были поданы уже с внесенными в них двадцатью тысячами «дополнительных» избирателей.
Мы пошли дальше и решили проверить еще одну возможность: может, это обычное дело? Возможно, количество избирателей действительно может колебаться в таких пределах: туда двадцать тысяч, сюда двадцать тысяч?
Проверить, как было в прошлые годы — благо последние выборы мэра Николаеве состоялись всего полтора года назад — в мае 2014-го. Согласно итоговому протоколу от 25 мая 2014 года в списки избирателей тогда был внесен 370 001 человек.
Выстроилась цепочка: в мае 2014 — 370 001, 25 октября 2015 — 369 000, а 15 ноября 2015 — 388 663. То есть за полтора года — с мая 2014 по октябрь 2015 количество избирателей в списках изменилось всего на одну тысячу, причем, в сторону уменьшения: с 370 тысяч до 369, что вполне объяснимо — кто-то умер, кто-то уехал. А за две недели в ноябре 2015 списки увеличились почти на 20 тысяч человек!
Еще больше запутали ситуацию цифры, опубликованные на официальных сайтах. Так, на сайте Николаевского горсовета значатся те же цифры, что и в «бумажных» протоколах: в списки избирателей по выборам городского головы в первом туре было внесено 369 000 фамилий избирателей. Во втором туре — 388 663. А вот на официальном сайте Центральной избирательной комиссии (ЦВК) Украины совсем другие цифры: в первом туре мэрских выборов в Николаеве значится 368 524 избирателя, во втором — 368 858. Иными словами, о «лишних» 20 тысячах избирателей в Николаевском горсовете знают, а вот в ЦВК - даже не подозревают.
При анализе данных об избирателях прослеживается одна закономерность: все приведенные нами выше цифры весьма близки — расхождения есть, но они составляют от силы несколько сотен голосов. На массивах, которые исчисляются сотнями тысяч, такое, в принципе, возможно — это всего лишь какие-то доли процента. Резкий скачок наблюдается только в одном случае — между первым и вторым туром: тут разница, как уже было сказано, составляет почти 20 тысяч — 19 663.
Вот как раз эти-то лишние 20 тысяч наглядно показывают, что во втором туре выборов городского головы в Николаеве произошло нечто экстраординарное: кто-то, кто имеет доступ к реестру, между первым и вторым туром внес в списки 19 663 фамилии. Или, того хуже, - фамилии были внесены в список, минуя реестр, грубо, как говорится в таких случаях, «при помощи лома». А может, вообще подделали только сам протокол? Ответа на эти вопросы нет. Для чего это было сделано? Явно не из спортивного интереса. Если в списки избирателей вносят «левые» фамилии, то делается это только с одной целью — повлиять на результат. Или, если называть вещи своими именами, сфальсифицировать выборы! Ведь 20 тысяч «левых» голосов практически гарантированно решали судьбу выборов — напомним, что разница в голосах между Сенкевичем и Дятловым составила около 17 тысяч.
Есть несколько цифр, которые наглядно демонстрируют, что все обнаруженные нами игры с «мертвыми душами» не просто банальная ошибка, а нечто большее. В тех же самых итоговых протоколах от 25 октября и 15 ноября есть еще две графы: «Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені» и «Кількість віборців, які взяли участь у голосуванні». Так вот, сравнение протоколов показывают, что в первом туре поучили избирательные бюллетени 126 939, во втором — 146 863. Разница составляет 19 924 — практически те же самые 19 с лишним тысяч, которые были «добавлены» в списки. И эти «мертвые души» не просто получили бюллетени, они проголосовали! В первом туре мэрских выборов участие в голосовании приняли 126 922 избирателя, во втором — 146 860. Разница 19 938 — опять-таки те же самые без малого 20 тысяч. Если это не фальсификация, то что?
Этот вывод позволяет дать ответ практически на все вопросы, которые возникали по итогам мэрской кампании в Николаеве: и почему оказалась высокой явка избирателей (а чего ж ей не быть высокой, если приписали 20 тысяч «мертвых душ»?); и расхождения итогов голосования с результатами социологических опросов; и даже замену в последний момент председателя городского теризбиркома. Кстати, о председателе. Председатель-то был от партии «Наш край» - эдакого своеобразного «Троянского коня», созданного на печерских холмах в Киеве. И командуют этой партией оттуда же. Интересная деталь: в Николаеве «Нашим краем» рулили два человека: действующий на тот момент мэр Юрий Гранатуров и председатель облсовета Владимир Луста. Так вот, оба они напрочь открещиваются от своего влияния на смену председателя. Каждый стоит намертво: «Я ничего не менял! Старого председателя не отзывал, нового не предлагал». А на вопрос «Кто менял?» оба дружно отвечают: «Не знаю!». Каково? Лидеры партии, один из которых вообще является ее сопредседателем, оказывается, слыхом не слыхивали, что их партия накануне голосования в их собственном городе отзывает председателя комиссии!
Кто именно внес 20 тысяч «мертвых душ» в списки избирателей, выяснить вряд ли удастся — даже если за это возьмутся правоохранительные органы. Ведь ясно, что сделать это могли только те, кто имеет серьезную поддержку в органах власти, причем, не только местной, но и центральной. А вот ответ на вопрос: «Для чего это было сделано?», думается, ни у кого сомнений не вызывает.
Разумеется, во всей этой истории разбираться придется еще долго. Вполне возможно, что у всех приведенных в данной статье фактов есть какие-то другие объяснения — очень не хочется верить в столь масштабную фальсификацию выборов в нашем родном Николаеве. Возможно, лишние 20 тысяч в итоговом протоколе, по которому подводились итоги выборов мэра Николаева, всего лишь небрежность какой-нибудь девочки-секретарши. Не исключено, также, что более высокая, чем в первом туре, явка имела место по причине небывало высокой сознательности николаевского избирателя, а вовсе не была обусловлена «мертвыми душами». Может быть и председателя городской избирательной комиссии партия «Наш край» заменила в последний день перед выборами из чисто спортивного интереса: дескать, поглядим, как молодая девчонка справится с такой сложной задачей.
Все возможно. Только каждую из этих возможностей надо доказывать. А пока обнаруженные нами несоответствия в итоговом протоколе ставят результат выборов мэра в Николаеве под большие сомнения.