Жовтневый суд не захотел рассматривать дело против НГЗ

11 сентября в Жовтневом районном суде Николаевской области было рассмотрено исковое заявление жительницы Николаева к ООО «Николаевский глиноземный завод» с требованиями передать государству социальный комплекс в селе Лиманы.

Незадолго до начала судебного заседания активисты собрались под стенами суда с плакатами и требованиями вынесения справедливого решения.

Интересы истца представляли адвокат Нонна Надич и председатель Жовтневой районной организации партии «ДемАльянс» Игорь Финкельштейн. Интересы ООО «НГЗ» представляли Оксана Карпенко и Виктория Гоман.

Открыв судебное заседание, судья Людмила Семенова уведомила участников процесса о том, что в процесс вступит представитель Жовтневой районной прокуратуры Петрова. На что адвокат Нонна Надич проинформировала суд о том, что представитель именно Жовтневой районной прокуратуры не сможет объективно представлять интересы государства, поскольку именно Жовтневая прокуратура подавала информацию о нарушении прав граждан громады и интересов государства, а именно о том, что объект недвижимости незаконно хотят передать частной фирме, а сельский совет выносил незаконные решения о передаче земли, чтобы легализовать незаконный переход права на социальный комплекс, а со стороны прокуратуры не было никакой реакции. Суд такие доводы во внимание не принял.

После этого, судья сразу же зачитала ходатайство представителей ответчика ООО «НГЗ», в котором говорилось, что дело нужно закрыть из-за неподсудности данному суду, мотивируя свои требования документами, а именно — Планом приватизации государственной части имущества НГЗ.

Адвокат Надич попросила суд предоставить ей возможность ознакомится с приложениями к ходатайству и для этого объявить в судебном заседании небольшой перерыв. Судья удовлетворила заявление Надич и огласила в судебном заседании перерыв, однако сообщила, что в деле отсутствуют такие документы (ей их не представил ответчик), а вместо материалов дела обязала представителей ответчика ознакомить Нонну Надич с указанными приложениями к ходатайству.

Судья удалилась из зала, и после возвращения выслушала мнение адвоката. Нонна Надич обратила внимание на то, что те приложения, которые ей были предоставлены представителем НГЗ, не могут быть рассмотрены в качестве документов, поскольку это ксерокопии, да еще и плохого качества, листы собраны из разных документов и не имеют полного содержания, а только выборочные страницы. Адвокат требовала, чтобы суд затребовал для рассмотрения оригинал такого документа, поскольку те копии, которые были предоставлены со стороны НГЗ, даже не заверены надлежащим образом юридическим лицом, что не дает никакой гарантии их законности.

Представитель истца Игорь Финкельштен пояснил, что дело является политическим, поэтому суд должен занять интересы государства Украины, а не иностранного олигарха — владельца данного предприятия.

Судья удалилась в совещательную комнату, не обращая внимания на требования адвоката Надич о необходимости ознакомится с оригиналами документов, на основании которых можно выносить решение по ходатайству.

Вернувшись в зал, судья огласила решение о закрытии дела за неподведомственностью и удалилась с зала судебного заседание под крики «Ганьба» и «Позор» от активистов, присутствовавших в зале.

После суда представитель истца Финкельштейн пояснил, что решение судьи Семеновой является незаконным, поскольку она вынесла свое решение на основании не документов, а ксерокопий плохого качества, никем не заверенных и содержание которых заставляет усомниться в их подлинности, поскольку ответчики приобщили план приватизации государственной части НГЗ и перечень к плану, однако в содержании пана было сказано, что он состоит из 22 станиц, а приложения к плану, перечень и стоимость объектов незавершённого строительства, в котором был указан социальный комплекс, не соответствовал содержанию Плана приватизации. По его мнению, суд не имел оснований выносить определение о закрытии дела, поскольку имел ненадлежащие доказательства.

После судебного заседания Игорь Финкельштейн заявил следующее:

- Я обращаюсь к Президенту Украины, к генеральному прокурору, правоохранительным органам, к высшим должностным лицам страны, к председателю квалификационной комиссии судей, к Высшей раде юстиции с требованием о немедленном рассмотрении вопроса о возможности занимания судьей Семеновой должности судьи. В связи с тем, что она предвзято относится к рассмотрению дел, выносит решения в отсутствии документов в материалах дела и на основании недопустимых доказательств. Такие судьи только подрывают доверие граждан к судебной системе, «растаптывать» права граждан на судебную защиту, а соответственно не имею права как морального, так и юридического занимать такие должности. В стране должны быть справедливые судьи, судьи с совестью, а не люди, которые давно променяли совесть на деньги или блага.