Судебный процесс по «Маяку» становится жарче: явился адвокат Пелипаса

19 декабря в Корабельном районном суде Николаева состоялись два заседания, на которых рассматривались дела по иску прокуратуры к Николаевскому горсовету о признании незаконными решений сессии городского совета о выделении участков в рекреационной зоне «Маяк».

В обоих делах фигурируют родственники Пелипаса — известного в Николаеве предпринимателя. Но обо всем по порядку.

Первым рассматривалось дело, в котором одним из ответчиков проходит Пелипас Инна Шмильевна — мать Алексея Пелипаса (о втором расскажем в следующем материале). Рассмотрение дела уже несколько раз приходилось откладывать по причине неявки ответчиков. Последнее заседание, назначенное на 18 ноября, было отложено, поскольку об этом попросил адвокат Инны Шмильевны Александр Герасимов, сославшись на то, что болен. Сегодня же он явился — и привычный ход рассмотрения дел, связанных с землей на «Маяке», перешел в абсолютно другое русло.

Как и на нескольких предыдущих заседаниях, представитель лесхоза отсутствовала (до этого она информировала суд о том, что находится на больничном). Однако ранее, во время рассмотрения аналогичных дел по «Маяку», представитель лесхоза высказывала однозначную позицию: она объясняла, что еще в советское время земля на «Маяке» была отдана под лесное хозяйство и с тех пор ее целевое назначение на менялось. В качестве доказательной базы приводились копии постановления Совета министров УССР 1966 года, а также картографических материалов 1973 и 2003 годов.

Она утверждала, что ГП «Николаевское лесное хозяйство» не отчуждало эту землю, земля все время находилась в его пользовании, а горсовет не имел никаких полномочий выделять ее кому-либо, поскольку земля «не его».

Николаевский горсовет, проходящий по всем этим делам основным ответчиком, исковые требования признает в полном объеме. Например, на вчерашнем заседании, на котором решалась судьба другого участка на «Маяке», представитель городского совета признала, что земля на «Маяке» была выделена незаконно, поскольку находилась в постоянном пользовании ГП «Николаевское лесное хозяйство», и горсовет не имел права ею распоряжаться.

На сегодняшнем же заседании адвокат Пелипаса начал доказывать совершенно обратное — что земля на момент ее передачи в частную собственность не относилась к «лесному» ведомству.

Он предъявил ответ Госземагентства Украины о том, что земельный участок по проулку Менделеева, 55 (речь сегодня шла именно об этом участке) входит в состав земель города Николаева, что подтверждается Постановлениями Верховной Рады от 15 ноября 1996 года и 22 декабря 1998 года;

зачитал ответ управления градостроительства и архитектуры Николаевского городского совета, в котором говорится о том, что согласно Генеральному плану Николаева земельные участки по Менделеева относятся к территории зеленых насаждений общего пользования, а согласно Плану зонирования территории Николаева являются зоной усадебной застройки;

предоставил ответ управления земельных ресурсов, выданный на его адвокатский запрос, в котором говорится, что решений об отнесении земельных участок по проулку Менделеева, 55 к землям лесохозяйственного назначения Николаевским горсоветом не принималось;

показал проект землеустройства земельных участков по проулку Менделеева, утвержденный сессией городского совета, в котором определено их функциональное назначение: земли жилой застройки.

А в соответствии с украинским классификатором целевого использования земли, утвержденного письмом Госкомзема Украины от 24.04.1998 года, который действовал на момент утверждения проекта землеустройства, данные земельные участки отнесены в раздел «Для индивидуального жилого, гаражного и дачного строительства».

- В связи с тем, что Николаевское управление лесного и охотничьего хозяйства за последние 50 лет не проводило инвентаризацию своих земель в пределах города Николаева, определить, находятся ли участки леса на вышеуказанных земельных участках по проулку Менделеева и улице Гагарина, в настоящий момент невозможно, - утверждает адвокат Пелипаса.

Кроме того, адвокат предоставил копии графических материалов, которые подтверждают, что земли, о которых идет речь, переданы городу за счет земель Жовтневого района, на основании Постановления Верховной Рады Украины от 15.12.1996 г. и 22.12.1998 г. (оригинал план-схем, по его словам, находится в техническом архиве управления земельных ресурсов с грифом «Секретно») и копию решения городского совета, которым утверждены границы административных районов города Николаева, в частности Корабельного района. В эти границы, по его утверждению, входит и участок, ставший предметом спора.

Адвокат подал в суд ходатайство с просьбой приобщить все эти документы к материалам дела, а также обязать ГП «Николаевское лесное хозяйство» и Николаевский горсовет предоставить ряд других документов, которые, как он считает, могут доказать отсутствие права пользования и распоряжения земельным участком у ведомства, в пользу которого подан иск.

Прокурор и представитель облгосадминистрации заявили, что им нужно время, чтобы изучить все документы, поданные Герасимовым, и выработать правовую позицию. Судья Владимир Беспрозванный согласился с их мнением и объявил перерыв, назначив новую дату.