Директора ДК "Молодежный", подозреваемую в получении взятки, суд оставил под стражей

18.09.2014 в 17:16

Центральный районный суд Николаева избрал меру пресечения директору ДК "Молодежный" Юлии Захаровой в виде содержания под стражей. При этом был назначен залог в суме 97 тысяч 440 гривен.

 

Напомним, что Захарова подозревается в получении взятки в размере 6 тысяч гривен.

 

В ходе судебного заседания прокурор попросил у суда избрать Захаровой меру пресечения в виде содержания под стражей, однако адвокаты директора ДК просят для нее домашний арест.

 

Напомним, что вчера подозреваемой во взятке замдиректору ДК «Молодежный» Людмиле Розенблюм суд избрал меру пресечения в виде личного обязательства.

 


Подозреваемую во взятке замдиректора ДК «Молодежный» суд отпустил домой

 

У облпрокуратуры проходит пикет в поддержку директора ДК "Молодежный"

 

В Николаеве при получении взятки задержана директор ДК "Молодежный"


Комментарии (9)
Валерий
18.09.2014 в 17:35 | UA

Я правильно понимаю, что сепаратистов с террористами отпускали, а по данному государственному преступлению рецидивистку побоялись на воздух выпустить?

Житомасон
18.09.2014 в 18:12 | NL

<удалено модератором>

николаев
18.09.2014 в 18:37 | UA

а где она нашла эту тупую типа адвокат светку зубченко спросите в загсе о ее способностях

ахмед
18.09.2014 в 19:08 | UA

раз на всех фотках скалит зубы -значит уверена-отмажут

153
18.09.2014 в 19:56 | UA

я в шоке от горе адвокатов, второй парнишка сын разумовской работал секретарем в центральном суде- полный даун, неужели у захаровой не хватило денег на грамотных адвокатов, а не на эту базарную шушеру.

очевидец
18.09.2014 в 20:41 | UA


> 153 (2014.09.18 19:56 [UA])
За Зубченко ничего сказать не могу, хотя она также немного перегибала палку в процессе, а вот Разумовский реально сегодня "провисал" в знаниях УПК Украины и вообще смотрелся слабовато:
1) заявлял ходатайства, которые не могут быть априори удовлетворены. Когда он сам об этом узнал непосредственно в зале суда - опешил и начал путаться в своих бумажках, бегал бес толку от своего стола к столу судьи и назад. Со стороны это выглядело довольно забавно);
2) пытался приобщить ходатайства лиц, которые не являются участниками процесса и, соответственно, они не имеют права на заявление каких-либо ходатайств в процессе;
3) утверждал, что в действиях следователя при реализации ним в ходе обыска прав, предоставленных ему ч. 3 ст. 236 УПК Украины, он нарушает закон (???);
4) отрицал очевидные вещи. Была продемонстрирована видеозапись хода обыска, из которой следовало, что его подзащитная в течение непродолжительного периода времени несколько раз по-разному (вполне нелогично и противоречиво) объясняла факт нахождения у нее в кабинете денег, а для адвоката эта запись (по крайней мере из его заявлений так следовало), ничего не значила и не объясняла;
5) переходил на личности и был крайне резок, я бы даже сказал - дерзок, что есть плохим тоном в адвокатской этике и неприемлемым в уголовном процессе. Такие черты характера присущи лишь тем адвокатам, которые в прямом смысле слова "отрабатывают" (отбивают грим, строят хорошую мину при плохой игре, выпрыгивают из штанов и т.д.) перед клиентом нормально оплаченную работу и как бы просят - платите дальше, я еще и не такое умею, а на практике результат такой работы будет просто пшик.

ВЫВОД: такого адвоката я бы точно никому из своих знакомых для представления их интересов в суде не порекомендовал да и сам бы его услугами не воспользовался.

знающий
18.09.2014 в 20:58 | UA

я знаю зубченко, оформляла наследство в виде одного частного дома сроком 4 года и по расходам 11000 грн

николаевец
19.09.2014 в 18:17 | UA

Не знаю но мне Светлана Зубченко помогла очень и я ей благодарен. Так что и ей поможет я уверен!!

152
04.10.2014 в 01:51 | UA

Странно, а зачем вы коменты удалили? сортируете, что можно, а что не стоит.

Добавить комментарий
Отправить
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив