История одной провокации

21 июня 2017 года Апелляционный суд Николаевской области отказал в удовлетворении апелляционной жалобы прокурора на оправдательный приговор Заводского районного суда г. Николаева в отношении экс-руководителя КП «Николаевская ритуальная служба» Виталия Брека, который обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины - получение взятки.

 

История с разбирательством по «взятке» Бреку тянулась долго - более четырех лет. Поначалу «дело Брека» было «на пике» общественного внимания: о нем много писали, его обсуждали. Однако вскоре появились другие новости, новые темы и о «деле Брека» забыли — журналисты даже перестали ходить на заседания суда.

 

Между тем, «дело «Брека» оказалось настолько поучительным, в нем так очевидно высветились все пороки нашей правоохранительной системы, что об этом нельзя не написать.

 

Итак, по порядку. Виталий Брек был задержан 17 мая 2013 года в момент якобы передачи ему взятки одним из предпринимателей, который работатет в сфере предоставления ритуальных услуг в Николаеве. Назовем его «Потерпевший».

 

Всем известно, что бизнес ритуальных услуг является делом прибыльным, однако с отчетливым, скажем так, «криминальным душком». Все наверное, помнят события зимы и весны 2017 года, связанные с уничтожением имущества и покушениями на жизнь одного из предпринимателей нашего города, который осуществляет свою деятельность именно в сфере ритуальных услуг. Такая ситуация сложилась не только в Николаеве — по всей стране идут криминальные «войны за трупы».

 

Для успешного бизнеса в этой сфере необходимо иметь четко налаженную цепочку: станция скорой помощи - полиция – морги – похоронное агентство.

 

Что это значит? Когда у людей случается трагедия, умирает близкий человек, об этом сообщают либо телефону 102, либо 103. На место прибывает полиция и бригада скорой помощи которая констатирует факт смерти. А дальше начинаются гонки. Как у полиции, так и у службы «скорой помощи» есть фирмы, которые платят им за информацию об умерших. Поэтому, каждый спешит первым делом сделать звонок «своей» фирме, дабы именно ее представители первыми приехали к родственникам умершего. Ведь в большинстве случаев, кто первым появился — тот и хоронит. Родственники в таких случаях обычно убиты горем, растеряны, не знают, что делать дальше. А тут появляется расторопный, юркий агент, который и с вывозом тела в морг поможет, и о том, что делать дальше расскажет, да еще и посочувствует. Вопрос «Откуда он взялся?» как правило не возникает ни у кого.

 

Но кроме частных предпринимателей и фирм, работающих в сфере похоронного бизнеса, в Николаеве существует еще и коммунальное предприятие КП «Николаевская ритуальная служба», которое является хозрасчетным. Именно у этого предприятия на балансе городские кладбища.

 

Так вот, для частных предпринимателей крайне важно, чтобы сигнал со «скорой» или полиции поступал именно к ним, а не в КП.

 

В 2013 году главный врач станции скорой помощи и «Потерпевший» решили также включится в похоронный бизнес. За дело они взялись ретиво и очень скоро все сигналы об умерших начали поступать не в КП «Николаевская ритуальная служба», а «Потерпевшему».

 

Брек, который в это время, ка раз и был директором КП «Николаевская ритуальная служба», вскоре заметил, что показатели работы предприятия резко снизились, пошли убытки. Начав разбираться в чем дело, он и обнаружил невиданную ранее активность «Потерпевшего». Тот попытался «договориться» с директором КП — но не удалось. Вот тогда то и было принято решение поменять Брека на кого-нибудь более сговорчивого.

 

Самый простой путь - использовать в этом «благородном деле» правоохранительную систему, лучше всего - УБОП.

 

В марте 2013 года «Потерпевшего» познакомили с опером николаевского УБОПа. Последний завел оперативно-розыскное дело, составил план мероприятий, обучил «Потерпевшего» тактике и приемам ведения разговоров с Бреком, придумал легенду, оснастил «Потерпевшего» специальной техникой, и «работа» началась.

 

Для того, чтобы легенда была правдоподобной, нашли «лежачее» ООО, назначили туда директором водителя катафалка, который работал у «Потерпевшего», а заместителем директора с неограниченными полномочиями стал сам «Потерпевший».

 

С этого момента «Потерпевший», под контролем опера УБОПа, начинает «атаковать» Брека вопросами — например, как заключить договор с КП? Брек при каждой встрече (всё фиксировалось «Потерпевшим» на видео- и аудиотехнику) объяснял, что договор это формальность, что необходимо сдать пакет документов в КП и нет ни каких проблем, что все предприниматели заключают договора (к слову Закон не предусматривает каких-либо санкций за работу в этой сфере без договора). При каждой новой встрече «Потерпевший» вновь заводил разговор о договоре, Брек снова и снова говорил, что необходимо подать документы.

 

Все это записывалось, снималось, но толку со всего этого было мало — для уголовного дела необходимо было, что бы Брек потребовал какие-то деньги. Но этого не происходило. На помощь пришел случай. Выяснилось, что у главного врача Станции скорой помощи существуют долговые обязательства перед одной жительницей Николаева. Она неоднократно обращалась к нему с требованием вернуть долг, однако никаких результатов это не давало - в лучшем случае тот обещал вернуть деньги в ближайшее время.

 

Вот тут-то и сложилась схема. Женщину надоумили обратиться за помощью в получении долга к Виталию Бреку — тем более, что он с ним была хорошо знакома. Дескать, они оба - и Брек, и Главный врач — являются депутатами горсовета, они между собой легко договорятся. Не подозревая подвоха, Брек встречается с Главврачом и просит вернуть долг своей знакомой.

 

К удивлению Брека, Главный врач легко соглашается и сообщает, что деньги для передачи женщине, привезет «Потерпевший». Пазлы сложились. 26 апреля 2013 года «Потерпевший» через своего куратора в УБОП пишет заявление: я являюсь заместителем директора ООО, хочу заключить договор с «Ритуальной службой» а директор КП Брек вымогает с меня за заключение договора деньги.

 

Информация вносится в ЕРДР, открывается уголовное производство, включаются в работу следователи УМВД и прокуроры областной прокуратуры. Даются санкции на проведение негласных следственных действий.

 

Уже в рамках уголовного дела «Потерпевший» вновь встречается с Бреком и ведет разговор о договоре с ООО (всё это фиксируется). Брек в очередной раз разъясняет, что необходимо сдать документы.

 

17 мая 2013 года потерпевший по телефону сообщает Бреку, что необходимо встретится. Во время встречи Потерпевший передает Бреку деньги - долг Главного врача перед жительницей Николаева. В момент передачи денег происходит задержание.

 

Дальше обыски, следствие, суды. Доказать невиновность Виталия Брека было непросто — защите пришлось напрячь все силы. Правда, правоохранители в спешке много чего не учли и не доработали — решили, что и так сойдет.

 

Вот только некоторые «проколы» правоохранителей:

 

На момент обращения «Потерпевшего» с заявлением о якобы вымогательстве с него денег за подписание договора, т.е. 26.04.2013, ООО, интересы которого представлял Потерпевший, еще не подало документы на подписание договора. Документы были поданы лишь 30.04.2013, т.е. через 4 дня ПОСЛЕ заявления.

Преследуя благую цель, правоохранители предоставили в суд материалы негласных мероприятий, которые проводились до открытия уголовного производства, что дало возможность стороне защиты доказть сотрудничество потерпевшего с УБОП еще до обращения с заявлением.

Правоохранители не учли то обстоятельство, что защита тоже работает. Сторона защиты получила в свое распоряжение решение суда по гражданскому иску упомянутой выше жительнице Николаева о взыскании долга, который был подан ЗАДОЛГО до всей истории со взяткой.

Исследуя информацию о соединении номера телефона, которым пользовался «Потерпевший», сторона защиты получила полную картину провокации, а именно контакты потерпевшего с операми, с главным врачом и другими фигурантами. Место нахождения Потерпевшего в даты и время, когда с ним якобы проводились процессуальные действия.

Проведя экспертизы материалов НСРД сторона защиты доказала в суде, что стенограммы, изложенные оперуполномоченным в протоколах не соответствуют фактическим данным, которые хранятся на электронных носителях информации.

Допрошенный в судебном заседании так называемый директор ООО, вообще не понял, чего от него хотят. Не смог пояснить, кто его нанимал на работу, не знал кто учредители в ООО, не смог пояснить кто назначал к нему в заместители «Потерпевшего», и вообще не понимал о каком договоре идет речь.

В данном случае, все закончилось благополучно. Хотя, повторюсь, для установления истины понадобилось более 4 лет. А ведь во многих случаях подобные провокации оказываются успешными — люди получают реальные сроки по «притянутым за уши» обвинениям. А иногда бывает и так, что человек, который не в силах справиться с обрушившимися на него несправедливыми обвинениями, уходит из жизни. Все наверное, помнят бывшего главного архитектора Николаева Александра Бондаря, который умер в возрасте 56 лет. Его также задержали по весьма сомнительному обвинению, которое в суде так и не удалось доказать. Семья погибшего убеждена, что именно это недоказанное, голословное обвинение и свело Александра Викторовича в могилу.